Beslut

Sammanfattning

Prövning av om fastighetsmäklaren har uppfyllt sin skyldighet att betala den årliga avgiften för 2020. Även prövning av fastighetsmäklarens redbarhet och lämplighet med anledning av en brottmålsdom.

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionen meddelar NN en varning.

Ärendet

Vid de kontroller som görs av Fastighetsmäklarinspektionen uppmärksammades att NN inte betalat den årliga avgiften och påminnelseavgift för 2020. Med anledning av detta beslutade Fastighetsmäklarinspektionen att öppna ett tillsynsärende mot NN.

Vid kontroll efter öppnat tillsynsärende har Fastighetsmäklarinspektionen uppmärksammat att NN betalat årsavgiften samt påminnelseavgiften.

I samband med initierandet av tillsynsärendet kontrollerades även belastningsregister. Fastighetsmäklarinspektionen har uppmärksammat att NN den 2 februari 2020 dömdes för bokföringsbrott.

På Fastighetsmäklarinspektionens begäran har NN yttrat sig i ärendet.

Handlingar

Enligt en tingsrättsdom från den 2 februari 2020 har NN dömts för bokföringsbrott till villkorlig dom med samhällstjänst 75 timmar. Det framgår av domen att NN, i egenskap som vd för ett företag, inte upprättat grund- och huvudbokföringen. Brottet har begåtts år 2015. Domen har inte vunnit laga kraft utan är överklagad av NN.

Fastighetsmäklarens yttrande

NN har uppgett i huvudsak följande.

Tingsrätten har uttalat att bokföringsbyrån inte kunde bokföra några av de fakturor som han skickade under en period på grund av att bokföringsbyrån inte hade tillgång till fakturorna. Bokföringsbyrån hade dock tillgång till hans bankkonto så allt hade fungerat om de hade velat. Bokföringsbyrån betalade fakturor till sig själva vilket de inte var överens om och det är denna omständighet som skapat den här situationen. Han blev åtalad fem år efter att detta inträffade.

Det saknas inte en krona i bokföringen och ingen, inklusive staten, har lidit någon förlust. Anledningen till att han arbetade för bolaget var på grund av att hans vän och kollega tog sitt liv och han hade då inget annat val än att försöka reda ut och avveckla verksamheten.

Fastighetsmäklarinspektionens bedömning

Betalning av årlig avgift

Enligt 5 a § fastighetsmäklarlagen ska fastighetsmäklare betala ansökningsavgift och årlig avgift.

Det stadgas i 8 § fastighetsmäklarförordningen (2011:668) att den som är registrerad som fastighetsmäklare ska från och med kalenderåret efter registreringsåret betala en årlig avgift på 3 250 kronor.

I enlighet med 8 a § fastighetsmäklarförordningen ska Fastighetsmäklarinspektionen, om den årliga avgiften inte betalas inom föreskriven tid, skicka en påminnelse till fastighetsmäklaren. Den ska innehålla en uppmaning att betala inom en viss tid som myndigheten bestämmer. För påminnelsen ska Fastighetsmäklarinspektionen ta ut en avgift på 500 kronor, som ska betalas inom den tid som bestäms enligt första stycket.

Vidare följer av 29 § fastighetsmäklarlagen att Fastighetsmäklarinspektionen ska återkalla registreringen för den fastighetsmäklare som inte betalar avgift som anges i 5 a § (p. 2). Återkallelse på grund av utebliven betalning av den årliga avgiften får ske först efter påminnelse.

Om det kan anses tillräckligt, får Fastighetsmäklarinspektionen i stället för att återkalla registreringen meddela varning eller erinran eller, vid överträdelse enligt första stycket 4, utfärda ett föreläggande att göra rättelse. Är förseelsen ringa, får inspektionen avstå från påföljd.

NN har underlåtit att betala in den årliga avgiften och påminnelseavgiften för 2020 i tid. Hans underlåtenhet att fullgöra sin rättsliga skyldighet är en förseelse som motiverar återkallelse av hans registrering som fastighetsmäklare.

Mot bakgrund av att han efter att ha mottagit vårt föreläggande betalat årsavgift och påminnelseavgift bedömer Fastighetsmäklarinspektionen att en återkallelse av registrering inte är påkallad utan att det är tillräckligt att han meddelas en varning.

Brottmålsdomen

Enligt 6 § fastighetsmäklarlagen (2011:666) krävs för att en fastighetsmäklare ska registreras bland annat att mäklaren är redbar och i övrigt lämplig som fastighetsmäklare.

Enligt 29 § samma lag ska fastighetsmäklarinspektionen återkalla registreringen för den som inte längre uppfyller kraven enligt 6 §. Om det kan anses tillräckligt får inspektionen i stället meddela en varning eller erinran. Om förseelsen är ringa får inspektionen avstå från att meddela någon påföljd.

Enligt förarbetena till 29 § fastighetsmäklarlagen (prop. 1994/95:14 s. 66 och prop. 2010/11:15 s. 64) framgår det bland annat följande. Prövningen av den personliga lämpligheten handlar om att personens allmänna hederlighet, pålitlighet och integritet ska motsvara de krav som bör ställas på en mäklare mot bakgrund av den i flera avseenden ansvarsfulla förtroendeställning som mäklare intar i förhållande till både uppdragsgivaren och dennes motpart. Om det finns en indikation på att personen har begått en brottslig gärning är det i första hand fällande domar beträffande förmögenhetsbrott, ekonomisk brottslighet och våldsbrott som bör uppmärksammas. Vid prövningen bör exempelvis beaktas hur lång tillbaka i tiden som brottsligheten ligger i tiden, brottets art och svårighet, om det är fråga om enstaka brott eller flera och om det har förekommit upprepade lagföringar.

Bokföringsbrott är ett förmögenhetsbrott som i och för sig kan ge anledning att ifrågasätta en fastighetsmäklares lämplighet som mäklare. Brottet begicks dock ungefär för fem år sedan. Det är fråga om ett enstaka brott som inte är upprepat. Med hänsyn till detta finner Fastighetsmäklarinspektionen att det inte är motiverat att meddela NN någon disciplinär påföljd med anledning av brottet.