En mäklares registrering återkallas på grund av bristande åtgärder enligt penningtvättslagen och för åsidosättande av sin omsorgsplikt genom upprättandet av en falsk objektsbeskrivning.
I samband med ett skrivuppdrag gällande tre fastigheter uppstod flera omständigheter som mäklaren borde ha sett som varningssignaler för penningtvätt. Däribland att fastigheterna låg på en ort långt från mäklarens och en kort innehavstid med stora prisskillnader utan rimlig förklaring. En av fastigheterna såldes först i slutet av juni för 200 000 kronor för att tre månader senare säljas för 3 900 000 kronor.
Dessutom fanns omständigheter i samband med en av transaktionerna som borde fått mäklaren att vidta ytterligare kundkännedomsåtgärder, vilket inte skedde. Disciplinnämnden anser att åsidosättandet av penningtvättslagstiftningen har skett på flera punkter och inte kan anses ha skett till följd av okunskap eller av förbiseende utan att det handlar om ett medvetet eller likgiltigt handlande.
Vid en av överlåtelserna ombads mäklaren sent under uppdraget att ta fram en objektsbeskrivning för att uppdragsgivaren behövde det i samband med sin kreditansökan hos banken. Mäklaren valde då att upprätta en objektsbeskrivning innehållande bilder han fått av säljaren föreställande en annan helt nyproducerad fastighet. Enligt disciplinnämnden borde mäklaren ha förstått att bilderna i objektsbeskrivningen inte föreställde den aktuella fastigheten, inte minst med tanke på att han själv medverkat vid en första försäljning av fastigheten tre månader tidigare.
Genom att okritiskt ha förmedlat vidare uppgifter han själv bör ha varit medveten om är felaktiga i en falsk objektsbeskrivning bidrog mäklaren till att ge legitimitet till en kreditansökan. Något som bör betraktas som ett allvarligt åsidosättande av den omsorgsplikt som följer av god fastighetsmäklarsed.