Beslut

Sammanfattning

Prövning av om fastighetsmäklaren har brustit i sin omsorgsplikt när hon överfört del av köpeskillingen till fel bankkonto.

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionen meddelar fastighetsmäklaren NN en varning.

Ärendet

I en anmälan till Fastighetsmäklarinspektionen har kritik riktats mot fastighetsmäklaren NN (verksam vid [Företag, mäklarfirma]). Anmälaren har gett in ett beslut från Fastighetsmarknadens reklamationsnämnd, ett protokoll från tingsrätten samt en mejlkonversation med ett försäkringsbolag.

På begäran av Fastighetsmäklarinspektionen har fastighetsmäklaren yttrat sig i ärendet. Hon har gett in flera mejlkonversationer med ett försäkringsbolag.

Anmälan

Anmälaren har uppgett i huvudsak följande.

Mäklaren gjorde fel vid försäljning vilket gjorde att vinstskatt betalades ut till fel skattekonto och utmättes där av Kronofogdemyndigheten (för annans räkning, Fastighetsmäklarinspektionens anmärkning). Enligt mäklarens råd överklagade de Kronofogdemyndighetens beslut (överklagandet avslogs, Fastighetsmäklarinspektionens anmärkning). Anmälaren har också gjort en anmälan till Fastighetsmarknadens reklamationsnämnd och fått rätt till skadestånd. Efter detta beslut så betalar inte försäkringsbolaget ut beloppet utan förhalar. Att dra ut på tiden ända tills personer avlider gör ingen skillnad på ansvaret att mäklaren gjorde fel. De betalade mäklararvode för att slippa sådant här och mäklaren har medgett att hon har gjort fel. De har behövt driva detta ärende länge och det har kostat dem både ekonomiskt samt tagit mycket tid. Det har splittrat familjen.

Fastighetsmäklarens yttrande

Fastighetsmäklaren har uppgett i huvudsak följande.

Hon förstår att anmälaren är missnöjd med att ärendet tagit lång tid från det att skadan upptäcktes och att försäkringsbolaget bedömde att det inte förelåg rätt till skadestånd.

Hon har agerat hjälpsamt och beklagat situationen när det upptäcktes att det inte fanns pengar på anmälarens skattekonto. Hon har agerat så snabbt hon har kunnat och gett råd och hjälpt till för att anmälaren ska komma vidare i ärendet med försäkringsbolaget. Det innebär att hon har hjälpt till i kontakterna med Kronofogden och försäkringsbolaget. Därmed har hon agerat enligt god fastighetsmäklarsed. Att ärendet tagit lång tid beror dels på att anmälaren inte reklamerade felet i likvidräkningen förrän 15 månader efter tillträdet, dels på att handläggningstiden i domstol varit lång. Till detta har handläggningen runt skadeståndsanspråket varit utom hennes kontroll.

Handlingarna

Fastighetsmäklarinspektionen har i detta ärende granskat de ingivna dokumenten enbart som underlag för bedömningen av anmälarens klagomål, så kallad riktad granskning. Dokumentens innehåll i övrigt har alltså inte ingått i granskningen.

I handlingarna har följande uppmärksammats.

Beslut från Fastighetsmarknadens reklamationsnämnd från den XXdatum

Enligt beslutet är det utrett att mäklaren av oaktsamhet har förväxlat säljarens personnummer med personnumret för en av de till säljaren närstående personer som skulle få en del av försäljningssumman. På så vis kom summan som skulle ha satts in på säljarens skattekonto för betalning av skatt att sättas in på den närståendes skattekonto och därefter utmätas av Kronofogdemyndigheten för den närståendes skulder.

Nämnden anser att säljaren lidit skada av att mäklaren gjort en felaktig betalning och rekommenderar därför att mäklaren ska betala 300 000 kr i skadestånd till säljaren (anmälaren).

Mejl från försäkringsbolag daterat den 9 november 2021

Mejlet är adresserat till en juridikfirma och det förklaras att det är försäkringsbolagets slutliga beslut att inte betala ut någon försäkringsersättning. Eftersom säljaren har avlidit anser de att den fordran som dödsboet har mot en av dödsbodelägarna kan kvittas mot den fordran som dödsbodelägaren har mot dödsboet. De anser därmed att borgenären inte lidit någon skada.

Fastighetsmäklarinspektionens bedömning

Den 1 juli 2021 trädde en ny fastighetsmäklarlag i kraft (SFS 2021:516). Den tidigare fastighetsmäklarlagen (SFS 2011:516) upphörde därmed att gälla. Den äldre lagen ska dock enligt övergångsbestämmelserna till den nya fastighetsmäklarlagen fortsätta att gälla för uppdragsavtal som har ingåtts före ikraftträdandet samt för överträdelser som har inträffat före ikraftträdandet. I detta ärende är det därför den nu upphävda fastighetsmäklarlagen (2011:666) som ska tillämpas.

Fastighetsmäklarens allmänna omsorgsplikt

Enligt 8 § fastighetsmäklarlagen ska en fastighetsmäklare utföra sitt uppdrag omsorgsfullt och i allt iaktta god fastighetsmäklarsed. Mäklaren ska ta till vara både säljarens och köparens intresse. Inom ramen för de krav som god fastighetsmäklarsed ställer ska mäklaren särskilt beakta uppdragsgivarens ekonomiska intressen.

Det ligger inte inom Fastighetsmäklarinspektionens område att bedöma om faktisk skada har uppstått eller om ekonomisk kompensation ska betalas ut på grund av en mäklares misstag.

Fastighetsmäklarinspektionen utövar tillsyn över en mäklares uppdrag enligt fastighetsmäklarlagen. Det betyder att Fastighetsmäklarinspektionen i detta ärende kommer att bedöma om fastighetsmäklaren har brutit mot god fastighetsmäklarsed när hon fört över pengar till fel skattekonto.

Det är utrett i ärendet att mäklaren fått instruktioner om att fördela köpeskillingen mellan tre olika bankkonton, tillhörande personer som är närstående till säljaren, samt ett belopp till säljarens skattekonto för att täcka den skatt som denne senare skulle komma att behöva betala. Det är också utrett att mäklaren fört över den sist nämnda delen till fel skattekonto vilket ledde till att pengarna istället kom en av de närståendes skattekonto tillgodo. Detta fel upptäcktes av anmälaren 15 månader efter tillträdet när pengarna som skulle täcka säljarens skatt inte fanns på skattekontot.

Om en mäklare för över pengar till fel bankkonto kan detta leda till oönskade konsekvenser, stora besvär och eventuell framtida tvist för en kund eller andra inblandade. Det är viktigt att en fastighetsmäklare säkerställer att en betalning hamnar på rätt bankkonto.

Fastighetsmäklarinspektionen bedömer att NN har handlat i strid med omsorgsplikten när hon fört över en betalning till fel skattekonto. Denna förseelse utgör grund för en varning.

Övrigt

Det som i övrigt har kommit fram i ärendet ger inte anledning till någon åtgärd av Fastighetsmäklarinspektionen.