Beslut

Sammanfattning

Prövning av fastighetsmäklarens redbarhet och lämplighet med anledning av en brottmålsdom.

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionen meddelar NN en varning.

Ärendet

Fastighetsmäklarinspektionen har uppmärksammat att NN den 21 februari 2019 dömdes av tingsrätten för grovt rattfylleri, två fall av vållande till kroppsskada, grovt brott samt narkotikabrott, ringa brott.

På Fastighetsmäklarinspektionens begäran har NN yttrat sig i ärendet. Han har gett in två läkarintyg.

Handlingarna

Brottmålsdomen

Enligt domen från den 21 februari 2019 har NN dömts av tingsrätten för grovt rattfylleri, två fall av vållande till kroppsskada, grovt brott samt narkotikabrott, ringa brott, till villkorlig dom med samhällstjänst 75 timmar. Straffvärdet för gärningarna motsvarar fängelse åtminstone tre månader. Med hänsyn till att NN var ostraffad och tycks leva ett välanpassat liv, att han samtyckt till att utföra samhällstjänst samt att det vid domstolens prövning hade gått knappt tre år från det att gärningarna begicks ansåg domstolen skäl föreligga för att jämka straffvärdet till villkorlig dom med samhällstjänst 75 timmar. Om fängelse istället hade valts som påföljd skulle två månaders fängelse ha dömts ut. Av domen framgår det att de brottsliga handlingarna begicks torsdagen den 28 april 2016. Domen har vunnit laga kraft.

Läkarintygen

NN har lämnat in två läkarintyg som avser perioden 2018-02-14 till 2018-08-14 respektive 2018-09-13 till 2019-03-13. Intygen har han gett in till transportstyrelsen för att styrka att han under nämnda perioder har varit alkohol- och drogfri. Detta för att få ett körkortstillstånd för att ta om körkortet respektive för att styrka fortsatt alkohol- och drogfrihet efter att på nytt ha fått ett körkort.

Fastighetsmäklarens yttrande

NN har uppgett i huvudsak följande.

Den 28:e april 2016 valde han, dagen efter en branschfest, att sätta sig i bilen allt för tidigt. Det är något han absolut inte är stolt över och som aldrig kommer att upprepas. Konsekvenserna av handlingarna var enorma och han önskar att han hade kunnat göra händelsen ogjord.

Han är dömd för grovt rattfylleri, vållande till kroppsskada grovt brott, samt ringa narkotikabrott. Gärningarna ägde rum i april 2016, det vill säga för snart fyra år sedan. Domen meddelades i februari 2019 och vann laga kraft den 15 mars samma år. Dröjsmålet med den juridiska handläggningen kan inte läggas honom till last utan berodde på åklagarmyndigheten och domstolen.

Alkoholhalten i blodet uppmättes till 0,57 promille, det vill säga under gränsen för grovt brott. Brottet bedömdes ändock som grovt med hänsyn till att han borde ha anpassat hastigheten efter väglaget, vilket framkommer i domskälen. Halten tetrahydrocannabinolsyra i urinen uppmättes till den låga koncentrationen om två hundradels mikrogram per milliliter.

Han har varit registrerad fastighetsmäklare sedan den [dag och månad] 2012, nästan exakt sju och ett halvt år och är väldigt stolt över sitt yrke. Under dessa år har han praktiserat arbetet utifrån fastighetsmäklarlagen och har alltid satt sin värdegrund utifrån vad som gäller enligt god fastighetsmäklarsed.

För att styrka att han är redbar och lämplig som mäklare har han gett in två läkarintyg som intygar nykterhet och drogfrihet. Samtliga provtagningar har gjorts utan anmärkningar. Fortsatta kontroller med samma syfte kommer att ske under perioden 2019-10-15 och 2020-10-15.

Fastighetsmäklarinspektionens bedömning

Enligt 6 § fastighetsmäklarlagen krävs bland annat att en fastighetsmäklare är redbar och i övrigt lämplig som mäklare för att registreras.

Enligt 29 § samma lag ska Fastighetsmäklarinspektionen återkalla registreringen för den som inte längre uppfyller kraven enligt 6 §. Om det kan anses tillräckligt får inspektionen istället meddela en varning eller erinran. Om förseelsen är ringa får inspektionen avstå från att meddela påföljd. Fastighetmäklarinspektionen får besluta att en återkallelse av registrering ska gälla omedelbart.

Av förarbetena till 29 § (prop. 1994/95:14 s. 66 och prop. 2010/11:15 s. 65 f) framgår att prövningen av den personliga lämpligheten inte tar sikte på personens fallenhet för mäklaryrket. Istället handlar det om att personens allmänna hederlighet, pålitlighet och integritet ska motsvara de krav som bör ställas på en mäklare mot bakgrund av den i flera avseenden ansvarsfulla förtroendeställning som en mäklare intar i förhållande till både uppdragsgivaren och dennes motpart. Om det finns indikationer på att personen begått en brottslig gärning är det i första hand fällande domar beträffande förmögenhetsbrott, ekonomisk brottslighet och våldsbrott som bör uppmärksammas. Omständigheter av detta slag bör, enligt lagstiftaren inte ses isolerade. I bedömningen får också vägas in andra faktorer, såsom hur länge mäklaren har varit yrkesverksam och hur mäklaren har skött sina uppdrag under tiden. Vid prövningen bör exempelvis beaktas hur långt tillbaka i tiden brottsligheten ligger, brottets art och svårighet, om det är fråga om ett enstaka brott eller flera och om det har förekommit upprepade lagföringar.

Vidare framhålls det särskilt i förarbetena (prop. 1994/95:14 s. 69) att syftet med lämplighetsbedömningen ska vara att, med omsorg om mäklarnas uppdragsgivare och deras motparter, verka för en god standard inom mäklarkåren och att hänsynen till mäklarens personliga intresse i saken inte får tillmätas så stor betydelse att det övergripande målet sätts åt sidan.

Den brottslighet som NN har dömts för är av en sådan art att hans lämplighet som fastighetsmäklare kan ifrågasättas (jämför beslut 2014-10-22 dnr 2012–2052). NN är, utifrån den information inspektionen har tillgång till, inte tidigare lagförd för brott. Han registrerades som mäklare 2012 och har inte tidigare meddelats någon påföljd från Fastighetsmäklarinspektionen. Brottsligheten kan inte anses ha någon direkt koppling till hans verksamhet som fastighetsmäklare, å andra sidan kan det, med tanke på tidpunkten för brotten, inte heller uteslutas att han har gjort sig skyldig till brottsligheten i anslutning till sin yrkesutövning som mäklare. Av utredningen i ärendet framgår det att NN har gjort sig skyldig till fyra brott, varav tre bedöms som grova brott.  Med hänsyn till att brottsligheten har ägt rum i ett sammanhang vid ett tillfälle och att händelsen ligger fyra år tillbaka i tiden bedömer Fastighetsmäklarinspektionen att förseelserna tillsammans motiverar en varning.