Beslut

Sammanfattning

Prövning av om mäklaren har agerat i enlighet med sin omsorgsplikt när mäklaren överlämnat uppdragsavtalet och köpekontraktet för påskrift av uppdragsgivaren till en person som inte har verifierad rätt att företräda uppdragsgivaren inom ramen för uppdraget. Även prövning av om mäklaren har uppfyllt sin skyldighet att uppnå kundkännedom om parterna i de granskade uppdragen.

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionen återkallar fastighetsmäklaren NNs registrering som fastighetsmäklare.

Ärendet

I en anmälan till Fastighetsmäklarinspektionen har kritik riktats mot fastighetsmäklaren NN (verksam vid [namnet på företaget]/[namnet på kedjan]). Anmälaren har gett in uppdragsavtal, objektsbeskrivning, köpekontrakt, depositionsavtal, fastighetsutdrag, utdrag från Lantmäteriet avseende gemensamhetsanläggning samt fotografi av säljarens namnteckning.

På begäran av Fastighetsmäklarinspektionen har NN yttrat sig i ärendet och gett in en förteckning över uppdrag som han ingått och varit ansvarig mäklare för under perioden 1 december 2022 till och med den 31 december 2023.

Vidare har NN, på begäran av Fastighetsmäklarinspektionen, gett in handlingar beträffande uppdraget som framgår av anmälan samt tre av uppdragen i förteckningen. Han har gett in fem uppdragsavtal, fyra objektsbeskrivningar, fyra köpekontrakt, tre depositionsavtal, två budgivningslistor, två journaler, två fastighetsutdrag, en mäklarbild, ett utdrag från Lantmäteriet avseende gemensamhetsanläggning, en fastighetskarta, en ansökan om samtycke till köp eller försäljning av fastighet, bostadsrätt eller tomträtt till överförmyndarförvaltningen, dokumentation av vidtagna åtgärder för att uppnå kundkännedom samt en förteckning.

NN har förelagts att ge in journal och budgivningslista i samtliga granskade uppdrag i ärendet (Objekt A – D), men har uppgett att dessa handlingar inte upprättats inom ramen för uppdragen avseende Objekt A och D, eftersom dessa var skrivuppdrag.

Fastighetsmäklarinspektionen har förelagt NN att ge in den fullmakt han uppgett att säljaren av Objekt A utfärdat till sin anhörige för att sköta försäljningen, för det fall den anhörige har företrätt säljaren under försäljningen. NN har inte gett in någon fullmakt och har uppgett i yttrande att den anhörige inte har företrätt säljaren i någon del av försäljningen.

Fastighetsmäklarinspektionen har förelagt och påmint NN att ge in den fullständiga dokumentationen av vidtagna åtgärder för att uppnå kundkännedom om parterna i de granskade affärerna. Avseende säljare och köpare av Objekt A – C har dock endast den första sidan getts in, trots att det anges på denna sida att det är den första av flera sidor.

Anmälan

Anmälaren har uppgett i huvudsak följande.

I egenskap av förvaltare för ägaren av en fastighet (Objekt A) blev han kontaktad av NN i november 2024. NN visade upp ett köpekontrakt avseende Objekt A som han påstod att huvudmannen undertecknat den 18 augusti 2024, vilket vill säga två dagar innan förvaltarskapet anordnades. NN visade också upp ett förmedlingsuppdrag från år 2022, då fastighetens ägarbild var en annan. När det påtalades presenterade NN ett skrivuppdrag daterat den 18 augusti 2024. NN har också uppgett att han inte träffat huvudmannen vid undertecknandet av vare sig uppdragsavtalet eller köpekontraktet. Vidare har NN vid identitetskontrollen utgått från ett sedan tio år utgånget körkort tillhörande huvudmannen. Underskriften på uppdragsavtalet och köpekontraktet tillhör inte huvudmannen, då det är skillnad på dessa namnteckningar och huvudmannens verkliga underskrift.

Fastighetsmäklarens yttrande

NN har uppgett i huvudsak följande.

Han anser att han hanterat skrivuppdraget avseende Objekt A korrekt och enligt god fastighetsmäklarsed. Han har vidtagit åtgärder för att säkerställa att uppdragsgivaren var lagfaren ägare av Objekt A.

Han har haft Objekt A till förmedling i ca två års tid och hade totalt 31 spekulanter under förmedlingsprocessen. Han hittade till slut en köpare som fattade tycke för fastigheten cirka en månad innan kontraktsskrivningen, och han förde vid den tidpunkten dialog med ytterligare en spekulant. Inför kontraktsskrivning den 18 augusti 2024 meddelade säljarens anhörig, som tidigare ägt hälften av Objekt A, att hon gett säljaren hennes andel i gåva. Säljaren var därför ensam ägare av fastigheten. Han tog samma dag ut ett gravationsbevis, enligt vilket säljaren nu ägde hela fastigheten. Han tog fram ett skrivuppdrag med säljaren som uppdragsgivare, eftersom ägarförhållandena hade ändrats. Han träffade inte säljaren under skrivuppdragets gång men hade kontinuerlig kontakt med säljarens anhörige och har efter skrivuppdraget talat med säljaren i telefon vid två tillfällen. Den anhörige hade fullmakt för försäljningsuppdraget från säljaren, men har inte företrätt säljaren i någon del avseende försäljningen.

På hans inrådan tog den anhörige med uppdragsavtalet till säljaren för påskrift. Han har träffat säljaren tillsammans med den anhörige minst ett tiotal gånger de senaste två åren. Säljaren bodde kvar i huset under hela förmedlingsperioden, men vid tillfälle för kontraktsskrivning hade säljaren flyttat. I huset finns bilder på säljaren och den anhörige och han har hälsat på de närmsta grannarna som känner säljaren sedan länge. Vid tidpunkten för ingåendet av förmedlingsuppdraget från år 2022 var säljaren skriven på Objekt A och bodde där permanent.

Slutpriset nåddes efter en förhandling mellan säljarens anhörige och köparna. I uppdragsavtalet står 6 995 000 kr som ett tänkbart utgångspris, men det utgångspriset förutsatte att det gick att stycka av fastigheten. Efter kontroll hos kommunen framkom att fastigheten inte är delbar, vilket påverkade utgångspriset och även slutpriset.

Avseende säljarens utgångna körkort, är det inte ovanligt att äldre människor inte förnyar sina ID-handlingar. Han anser att en ID-handling som gått ut för några år sedan fortfarande är tillräckligt bra för att styrka identiteten. För att uppnå kundkännedom om köparna av Objekt A har han kontrollerat deras ID-handlingar, deras lånelöfte från banken och frågat om deras försörjning.

Han har ingen förklaring till varför anmälaren ifrågasätter säljarens underskrift. Det går inte att ifrågasätta att det är och varit säljarens vilja och avsikt att sälja fastigheten sedan två år tillbaka. Tingsrättens beslut om anordnande av förvaltarskap för säljaren är överklagat av säljarens anhörige.

Eftersom uppdragsgivaren avseende Objekt A är återkommande och överförmyndaren är involverad i skrivuppdraget, nöjde han sig med att fylla i en sida dokumentation av vidtagna kundkännedomsåtgärder. Han förstår att dokumentationen ska vara omfattade och det gör han vanligtvis rutinmässigt.

Handlingarna

I handlingarna har följande uppmärksammats.

Uppdragsavtal (skrivuppdrag), Objekt A

Uppdragsavtalet undertecknades den 18 augusti 2024.

Köpekontrakt, Objekt A

Köpekontraktet undertecknades den 18 augusti 2024.

Dokumentation av kundkännedomsåtgärder, Objekt A-D

Vidtagna åtgärder för att uppnå kundkännedom om parterna i samtliga granskade uppdrag har dokumenterats i blankettform.

Av dokumentationen av vidtagna kundkännedomsåtgärder i förhållande till samtliga parter i samtliga granskade uppdrag anges att ”kundkännedomsutredning” har genomförts.

Under rubriken ”ID-kontroll och övriga åtgärder för kundkännedom” har i samtlig dokumentation angetts ”Fastighetsmäklaren har vidtagit grundläggande åtgärder för kundkännedom”, med undantag för nedan följande variationer och/eller tillägg.

Säljaren av Objekt B

Fastighetsmäklaren har vidtagit grundläggande åtgärder för kundkännedom enligt bilaga 1 A och B (fysisk person 1A eller juridisk person 1B).

Köparen av Objekt C

Fastighetsmäklaren har vidtagit grundläggande åtgärder för kundkännedommed bl.a. ID kontroll.

Köparna av Objekt D

Köparna har sålt sin fastighet i [ortsnamn].

Under rubriken ”Riskbedömning i denna affär” har för samtliga parter i samtliga fyra uppdrag angetts att risken bedömts vara av normalgrad, med de tillägg som följer nedan.

Säljaren av Objekt A

Säljaren [säljarens namn] har en utgången ID-handling i form att ett körkort som gick ut år 2014.

Köparna av Objekt A

[Ena köparens namn] arbetar som [ena köparens yrke] och [andra köparens namn] arbetar på [arbetsplats]. ID-kontroll genomförd med köparen samtidigt närvarande.

Säljaren av Objekt B

Sida 3

ID-kontroll genomförd med uppdragsgivaren samtidigt närvarande

Uppdragsgivarens sysselsättning: Egenföretagare

Fastighetsmäklarens uppdrag: Förmedlingsuppdrag

Uppdragsgivarens syfte: Villa

Uppdragsgivaren har tillfrågats om skälet/- för försäljningen.

Sida 4

Annat: Aktiebolag som säljer nyproducerade hus.

Eventuella omständigheter som medför förhöjd risk enligt mäklarfirmans allmänna riskprofil: Nej

Kunden tillfrågad om kopplingar till högrisktredjeland

Sida 5

Uppdragsgivaren har tillfrågats.

Förekomst av verklig huvudman

Inga uppgifter om förekomst av en verklig huvudman har förekommit.

Sida 9

Skärpta åtgärder för att kontrollera identiteten

Uppgift om adress (om annan är förmedlingsobjektet))

Vidimerad kopia av ID-handling mottagen (om identiteten inte har kontrollerats med hjälp av elektronisk ID-handling)

Kontrollerat personuppgifter mot oberoende och tillgängligt register

Kompletterande åtgärder

Inhämtat ytterligare information om affärsförbindelsens syfte och art.

Säljaren av Objekt C

Säljaren är [hälsotillstånd] och har ett godmanförordnande. Överförmyndarnämnden skall godkänna försäljningen.

Säljaren av Objekt D

Säljaren arbetar som [yrke] på [arbetsplats].

Fastighetsmäklarinspektionens bedömning

Fastighetsmäklarens allmänna omsorgsplikt

Enligt 3 kap 1 § fastighetsmäklarlagen ska en fastighetsmäklare utföra sitt uppdrag omsorgsfullt och i allt iaktta god fastighetsmäklarsed. Mäklaren ska ta till vara både säljarens och köparens intresse. Inom ramen för de krav som god fastighetsmäklarsed ställer ska mäklaren särskilt beakta uppdragsgivarens ekonomiska intressen.

Det är klarlagt att NN har lämnat över uppdragsavtalet och köpekontraktet till en person, som inte företrätt säljaren under försäljningen och vars påstådda rätt att göra det inte har kunnat styrkas, i syfte att personen skulle överlämna handlingarna till säljaren för påskrift.

Situationen är väsensskild från när en mäklare via post eller e-post skickar en handling för påskrift av en säljare eller köpare, där handlingens formkrav så tillåter. Anledningen till det är att i den senare situationen skickas handlingen direkt till den avsedda partens verkliga eller virtuella adress, utan inblandning av någon mellanhand som har direkt tillgång till handlingen.

I förevarande situation har NNs agerande resulterat i att säljarens tillgång till dessa för försäljningen synnerligen viktiga handlingar gjorts avhängig en för försäljningen utomstående person som saknat verifierad rätt att företräda säljaren. I en sådan situation finner Fastighetsmäklarinspektionen att det inte endast föreligger risk att handlingarna inte når säljaren, utan även att mäklaren inte kan vara förvissad om att det verkligen är säljaren som skrivit under handlingarna när dessa returneras till mäklaren i undertecknat skick. Det är inspektionens uppfattning att ett sådant tillvägagångssätt inte kan vara förenligt med det lagstadgade kravet på ett omsorgsfullt agerande och mäklarens skyldighet att inom ramen för god fastighetsmäklarsed särskilt beakta sin uppdragsgivares ekonomiska intressen.

Sammanfattningsvis finner Fastighetsmäklarinspektionen att NN, genom att lämna över uppdragsavtalet och köpekontraktet till en i förhållande till uppdraget utomstående person för påskrift av uppdragsgivaren, har brustit i sin skyldighet att agera omsorgsfullt i förhållande till sin uppdragsgivare och att särskilt beakta uppdragsgivarens ekonomiska intressen. Förseelsen motiverar en varning.

Penningtvättsregelverket

Av 4 kap. 1 § fastighetsmäklarlagen följer att Fastighetsmäklarinspektionen ska utöva tillsyn enligt lagen (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism (”penningtvättslagen”) och föreskrifter som har meddelats i anslutning till den lagen.

I aktuellt ärende är Fastighetsmäklarinspektionens föreskrifter och allmänna råd om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism (KAMFS 2021:3) tillämpliga. Överträdelse av dessa föreskrifter strider mot god fastighetsmäklarsed.

Åtgärder för kundkännedom

Mäklaren ska vidta åtgärder för kundkännedom vid etableringen av en affärsförbindelse, se 3 kap. 4 § penningtvättslagen. Enligt 3 kap. 1 § samma lag får mäklaren inte etablera eller upprätthålla en affärsförbindelse eller utföra en enstaka transaktion, om mäklaren inte har tillräcklig kännedom om kunden för att kunna hantera risken för penningtvätt eller finansiering av terrorism som kan förknippas med kundrelationen. Mäklaren får inte etablera en affärsförbindelse eller utföra en enstaka transaktion om det finns misstanke respektive på skälig grund kan misstänkas att transaktionen utgör ett led i penningtvätt och verksamheten kommer att användas för detta syfte, se 3 kap. 2-3 §§ samma lag.

Mäklaren ska löpande och vid behov följa upp pågående affärsförbindelser i syfte att säkerställa att kännedomen om kunden är aktuell och tillräcklig för att hantera den bedömda risken för penningtvätt eller finansiering av terrorism, se 3 kap. 13 § penningtvättslagen.

Med kundkännedomsåtgärder avses bland annat att fastighetsmäklaren ska identifiera säljaren och köparen genom identitetshandlingar, registerutdrag eller andra uppgifter från en oberoende och tillförlitlig källa. Fastighetsmäklaren ska också utreda om parterna har en verklig huvudman och bedöma om någon av parterna, eller i förekommande fall en verklig huvudman, är en person i politiskt utsatt ställning eller en familjemedlem eller känd medarbetare till en sådan person. Om någon av parterna har en verklig huvudman ska mäklaren vidta åtgärder för att kontrollera den verkliga huvudmannens identitet. Kontroll av parternas och den verkliga huvudmannens identitet ska slutföras innan en affärsförbindelse etableras eller en enstaka transaktion genomförs. Mäklaren ska även inhämta information om affärsförbindelsens syfte och art. Detta följer av 3 kap. 7-10, 12 och 19 §§ penningtvättslagen.

Av 16 § KAMFS 2021:3 följer att om kunden är en fysisk person och är personligen närvarande sker kontroll av identiteten genom tillförlitlig elektronisk legitimation, svenskt körkort, svenskt pass, identitetskort som har utfärdats av svensk myndighet eller svenskt certifierat identitetskort. Åtgärder för att identifiera kunden och kontrollera kundens identitet ska dokumenteras. Kopior av de identitetshandlingar som använts för att kontrollera kundens identitet ska bevaras och det ska framgå av dokumentationen vilket datum respektive åtgärd har vidtagits.

Det framgår av 17 § KAMFS 2021:3 att vid identitetskontroll på distans av en kund som är en fysisk person, ska mäklaren utöver åtgärderna enligt 16 och 18-22 §§ samma föreskrifter kontrollera antingen tillförlitlig elektronisk legitimation, eller personens namn och personnummer, samordningsnummer eller motsvarande nummer samt adress mot externa register, intyg eller andra oberoende och tillförlitliga källor samt genom att inhämta en vidimerad kopia av kundens identitetshandling. Saknar kunden en sådan identitetshandling, ska en motsvarande, tillförlitlig, vidimerad handling som innehåller kundens namnteckning och det ska framgå av dokumentationen vilket datum som respektive åtgärd vidtogs.

Företräds kunden av en person som uppger sig handla på kundens vägnar, ska mäklaren kontrollera den personens identitet och dokumentera kontrollen i enlighet med 16-17 §§ KAMFS 2021:3. Är företrädaren inte personligen närvarande, är bestämmelsen om distanskunder i 17 § tillämplig. Mäklaren ska kontrollera personens behörighet att företräda kunden genom kontroll av fullmakt, förordnande eller annan motsvarande behörighetshandling. Mäklaren ska dokumentera kontrollen genom att bevara en kopia av den granskade handlingen. Det ska framgå av dokumentationen när kontrollen av företrädarens behörighet har utförts, se 18 § KAMFS 2021:3.

Enligt 19 § KAMFS 2021:3 ska mäklaren identifiera juridiska personer genom att inhämta uppgifter om företagets namn och organisationsnummer, registrerad adress samt företrädare. Den juridiska personens företrädares identitet ska kontrolleras i enlighet med 16-17 §§ KAMFS 2021:3. Mäklaren ska säkerställa företrädarens behörighet att företräda den juridiska personen och vilka förhållanden behörigheten grundar sig på. Detta säkerställande ska ske genom kontroll av företrädarens behörighet mot den juridiska personens registreringsbevis. Registreringsbeviset får inte vara äldre än en månad vid kontrollen. Om registreringsbevis inte utfärdats för den juridiska personen, ska dess identitet kontrolleras genom externa register eller genom kontroll av andra tillförlitliga handlingar eller uppgifter som innehåller uppgifter om den juridiska personens organisationsnummer, styrelse, firmatecknare eller motsvarande. Mäklaren ska dokumentera kontrollåtgärderna genom att bevara en kopia av de granskade handlingarna. Av dokumentationen ska framgå när kontrollen av den juridiska personen och dess företrädare har utförts, se 19 § KAMFS 2021:3.

Mäklarens dokumentation av vidtagna kontrollåtgärder ska i normalfallet bevaras i fem år enligt 5 kap. 3 § penningtvättslagen samt 27 § KAMFS 2021:3. Det ska framgå av dokumentationen vilket datum respektive åtgärd vidtogs. De identitetshandlingar, registreringsbevis eller andra handlingar som har använts för att kontrollera kundens och den verkliga huvudmannens identitet eller för att på något annat sätt uppnå kundkännedom ska dokumenteras genom kopior.

Åtgärder för kundkännedom

I dokumentationen av vidtagna kundkännedomsåtgärder avseende samtliga parter i samtliga granskade fyra uppdrag återfinns formuleringen ”Fastighetsmäklaren har vidtagit grundläggande åtgärder för kundkännedom” samt att kundkännedomsutredning genomförts. Vilka åtgärder som avses med dessa formuleringar framgår inte av dokumentationen. Fastighetsmäklarinspektionen bedömer därför att endast dessa två formuleringar inte kan utgöra stöd för att NN faktiskt vidtagit vissa specifika åtgärder för att uppnå kundkännedom om parterna i uppdragen.

Identitetskontroll av parter och deras företrädare

Det anges i dokumentationen av vidtagna kundkännedomsåtgärder avseende säljaren av Objekt A, respektive köpare av Objekt A och C samt ställföreträdaren för säljaren av Objekt B att identitetskontroll av dessa parter ska ha utförts.

Bland de ingivna handlingarna återfinns emellertid inte några kopior på identitetshandlingar avseende någon part i något av de granskade uppdragen överhuvudtaget. NN har förelagts och påmints om att ge in dessa handlingar. Det finns inte heller någon annan dokumentation varav går att utläsa att identitetskontroll faktiskt skett i förhållande till någon part i något av uppdragen. Vidare finns inte någon dokumentation av åtgärder för att säkerställa att ställföreträdaren för säljaren av Objekt B är behörig att företräda säljaren, så som kopia på registreringsbevis.

Fastighetsmäklarinspektionen bedömer att NN inte har vidtagit identitetskontroll av någon av parterna i samtliga fyra granskade uppdrag. Han har inte heller vidtagit åtgärder för att säkerställa ställföreträdarens rätt att företräda säljaren av Objekt B. Denna underlåtenhet står i strid med 16, 17 och 19 §§ KAMFS 2021:3.

Fastighetsmäklarinspektionen vill i sammanhanget påpeka att även om identitetskontroll av säljaren av Objekt A hade skett på så sätt som NN har gjort gällande, det vill säga medelst ett körkort som gått ut år 2014, hade denna kontroll ändå varit bristfällig eftersom det inte under några omständigheter är godtagbart att lägga en ogiltig identitetshandling till grund för identitetskontroll för att uppnå kundkännedom.

Utredning av verklig huvudman

Kundkännedomsdokumentationen avseende säljare och köpare av objekten A, C och D samt köparen av Objekt B, saknar uppgift om kontroll av förekomst av verklig huvudman. I förhållande till säljaren av Objekt B står angivet att sådan kontroll har utförts, men det saknas dokumentation som styrker att så faktiskt skett. Fastighetsmäklarinspektionen bedömer därför att NN inte har vidtagit denna kontroll i förhållande till parterna. Denna underlåtenhet står i strid med 21 § KAMFS 2021:3.

Utredning av person i politiskt utsatt ställning

I dokumentationen av vidtagna kundkännedomsåtgärder avseende samtliga parter i samtliga granskade uppdrag saknas uppgift om att NN kontrollerat och bedömt om parterna är personer i politiskt utsatt ställning eller familjemedlemmar eller kända medarbetare till en sådan person. Fastighetsmäklarinspektionen bedömer därför att NN inte har vidtagit denna åtgärd i förhållande till parterna i samtliga granskade uppdrag. Denna underlåtenhet står i strid med 3 kap. 10 § penningtvättslagen.

Inhämtning av information om syfte och art

Kundkännedomsdokumentationen avseende samtliga parter i samtliga granskade uppdrag, med undantag för säljaren av Objekt B, saknar uppgift om att NN ska ha inhämtat information om affärsförbindelsens syfte och art. Avseende säljaren av Objekt B anges i dokumentationen att ”ytterligare information om affärsförbindelsens syfte och art” ska ha inhämtats, men själva informationen anges inte. Fastighetsmäklarinspektionen bedömer därför att NN inte har vidtagit denna åtgärd i förhållande till parterna i samtliga granskade uppdrag. Denna underlåtenhet står i strid med 3 kap. 12 § penningtvättslagen.

Sammantagen bedömning avseende penningtvättsförseelser

Enligt 4 kap. 4 § fastighetsmäklarlagen ska Fastighetsmäklarinspektionen återkalla registreringen för en fastighetsmäklare eller ett fastighetsmäklarföretag som handlar i strid med sina skyldigheter enligt fastighetsmäklarlagen eller överträder en bestämmelse i penningtvättslagen eller föreskrifter som har meddelats med stöd av penningtvättslagen. Om det kan anses tillräckligt, får Fastighetsmäklarinspektionen enligt andra stycket samma lagrum i stället ge en varning eller erinran.

Den 13 februari 2025 bedömde Fastighetsmäklarinspektionen att NN gjort sig skyldig till flera och omfattande förseelser enligt penningtvättsregelverket, bland annat avseende vidtagande och dokumentation av riskbedömning och kundkännedomsåtgärder avseende samtliga parter i det granskade förmedlingsuppdraget, se inspektionens beslut i ärende dnr 24-0354. Inspektionen bedömde att förseelsen, om än med tvekan, skulle stanna vid en varning. Prövningen i ärendet avsåg ett annat förmedlingsuppdrag än de uppdrag som granskats inom ramen för förevarande ärende.

Fastighetsmäklarinspektionen har i förevarande ärende bedömt att NN i flera uppdrag, vilka har utförts under en ungefärlig tvåårsperiod, har gjort sig skyldig till förseelser enligt penningtvättsregelverket. Förseelserna består av allvarliga och delvis omfattande brister i vidtagandet av åtgärder för att uppnå grundläggande kundkännedom om parterna. Fastighetsmäklarinspektionen anser att NNs stora brister i vidtagandet av åtgärder för att uppnå kundkännedom om parterna i samtliga granskade uppdrag visar att han inte har arbetat utifrån penningtvättslagens krav på ett riskbaserat förhållningssätt.

Sammanfattningsvis bedömer Fastighetsmäklarinspektionen att NN har gjort sig skyldig till flera allvarliga förseelser enligt penningtvättsregelverket och att några förmildrande omständigheter inte föreligger i sammanhanget. Hans registrering som fastighetsmäklare ska därför återkallas.

Påföljd

Fastighetsmäklarinspektionen har bedömt att NN har åsidosatt sin omsorgsplikt genom att ha överlämnat uppdragsavtalet och köpekontraktet för påskrift av uppdragsgivaren, till en i förhållande till uppdraget utomstående person. Härutöver har inspektionen bedömt att NN har agerat i strid med penningtvättsregelverket genom att inte ha vidtagit åtgärder för att uppnå grundläggande kundkännedom om parterna i samtliga fyra granskade uppdrag. Förseelserna i förhållande till penningtvättregelverket är särskilt allvarliga.

Vid en sammantagen bedömning finner Fastighetsmäklarinspektionen att NNs registrering som fastighetsmäklare ska återkallas.

Övrigt

Det som i övrigt har kommit fram i ärendet ger inte anledning till någon åtgärd av Fastighetsmäklarinspektionen.