Beslut

Sammanfattning

Prövning av om fastighetsmäklaren i ett mejl till anmälaren har uppfyllt kravet på ett korrekt och affärsmässigt uppförande.

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionen meddelar NN en varning.

Ärendet

I en anmälan till Fastighetsmäklarinspektionen har kritik riktats mot fastighetsmäklaren NN ([namnet på företaget]). Anmälaren har gett in bland annat en skärmavskrift från ett mejl från mäklaren, skärmavskrift av en recension på internet samt en loggbok.

På begäran av Fastighetsmäklarinspektionen har fastighetsmäklaren yttrat sig i ärendet.

Anmälan

Anmälaren har uppgett i huvudsak följande.

Han köpte en fastighet via fastighetsmäklaren i slutet av 2023. Den 10 januari 2024 skulle det sista kontraktet för köpet skrivas och dessförinnan betalade han hela köpeskillingen.

I maj 2024 uppstod ett behov av att sälja fastigheten och han anlitade då en mäklare från ett annat fastighetsmäklarföretag. Han blev då, av denna mäklare, uppmärksammad på att han inte var registrerad som ägare av den aktuella fastigheten och därför inte kunde sälja fastigheten. Vid detta tillfälle var fastigheten fortfarande skriven på den tidigare ägaren. Han kontaktade då fastighetsmäklarföretaget som han hade köpt fastigheten genom och upplyste om att han inte hade registrerats som ägare. Han blev försäkrad om att de skulle ta kontakt med Lantmäteriet för att lösa detta. Sedan dess har han lagt ner många timmar för att driva ärendet och för att få mäklarföretaget att fullgöra sina rättsliga skyldigheter. Eftersom fastighetsmäklaren inte vidtog några åtgärder skickade han själv in en kopia på köpebrevet till Lantmäteriet. Ansökan om lagfart avslogs eftersom ansökan inte var komplett. Han skickade därefter en påminnelse till mäklaren och bifogade en kopia på avslaget på ansökan om lagfart och uppmanade mäklaren att ta ansvar. Mäklaren har lämnat falska löften och har inte vidtagit några åtgärder sedan den 2 maj 2024. Han skickade därefter ytterligare ett mejl till mäklaren där han uttryckte sitt missnöje över att de ignorerade hans begäran och informerade om att han skulle besöka deras kontor den 3 juni 2024. Vid detta besök undertecknade han en fullmakt så att mäklaren skulle kunna upprätta ett nytt kontrakt och skicka in dessa handlingar. Han kontaktade därefter mäklaren vid flera tillfällen men fick endast återkoppling från mäklarens kollega.

Anmälaren lämnade därefter en recension av fastighetsmäklarföretaget på internet baserat på sina erfarenheter. Efter att han lämnat recensionen fick han återkoppling från fastighetsmäklaren. Återkopplingen skedde via mejl. Mejlet från mäklaren innehöll förolämpningar och hot samt en begäran om att han skulle ta bort sin recension. I mejlet förnekade mäklaren att han hade något ansvar och anmälaren uppmanades att be om ursäkt.

Fastighetsmäklarens yttrande

Fastighetsmäklaren har uppgett i huvudsak följande.

Han har varit fastighetsmäklare i många år och har aldrig tidigare fått någon anmälan och fastighetsmäklarföretaget har ett rykte om att ha en hög servicenivå mot sina kunder. Anmälaren köpte år 2023 en annan fastighet via mäklarföretaget. Efter tillträdet erbjöd han att de, utan kostnad, skulle vara behjälpliga med lagfartsansökan genom att samla ihop de olika dokumenten och expediera dessa till inskrivningsmyndigheten. Vid denna fastighetsaffär informerades anmälaren om att han bör mottaga en faktura från inskrivningsmyndigheten eller eventuell information om att de behöver kompletterande information samt att mäklarföretaget inte får denna information. Anmälaren bör därför vara bekant med proceduren.

När anmälaren köpte den nu aktuella fastigheten var de även denna gång behjälpliga med lagfartsansökan. När anmälaren därefter ville sälja fastigheten, via ett annat mäklarföretag, fick han information om att lagfarten inte hade genomförts. Anmälaren kontaktade då mäklarföretaget. Mäklarassistenten kontaktade då inskrivningsmyndigheten för att få information om vad som hänt, varvid inskrivningsmyndigheten informerade om att lagfartsansökan kommit bort, endera på posten alternativt hos inskrivningsmyndigheten. Mäklaren erbjöd då anmälaren att hjälpa till med en ny ansökan, men då samtliga originalhandlingar kommit bort, var de tvungna att upprätta nya, vilket drog ut på tiden på grund av uppdragsgivarens semester. De upprättade nya handlingar som därefter skickades in till inskrivningsmyndigheten.

Han upptäckte den, enligt hans mening, orättvisa kritiken mot honom och hans fastighetsmäklarföretag. Eftersom han upplevde att detta var orättvist med tanke på den höga service som de hade gett till anmälaren så mejlade han till honom. Han tycker inte att man gör som anmälaren har gjort och kan inte föreställa sig att Fastighetsmäklarinspektionen bifaller att kunder använder sådana metoder. Efter den kostnadsfria service som de har erbjudit anmälaren och att de på alla möjliga sätt har försökt att hjälpa honom blev han väldigt kränkt, sårad, besviken och arg då han såg recensionen som anmälaren skrivit. Eftersom anmälaren även har varit väldigt otrevlig mot hans personal, som också mår dåligt av denna affär, tycker han att det är hans rätt att meddela anmälaren att han bör skämmas och att han inte är välkommen till deras kontor på grund av sitt beteende. Anmälaren kunde ha kontaktat Fastighetsmäklarinspektionen eller ombudsman på [namnet på ett branschförbund] men valde att smutskasta fastighetsmäklarföretaget globalt.

Handlingarna

Fastighetsmäklarinspektionen har i detta ärende granskat de ingivna dokumenten enbart som underlag för bedömningen av anmälarens klagomål, så kallad riktad granskning. Dokumentens innehåll i övrigt har alltså inte ingått i granskningen.

I handlingarna har följande uppmärksammats.

Recension från internet

Av skärmavbilden från den recension på internet som anmälaren skrivit framgår följande.

I bought a property via this broker in January 2024. Few months later due to new circumstances I wanted to sell the property. Then it appeared that the property was still owned by the previous owners. I approached [namnet på mäklarföretaget] on the 2d of May 2024 to resolve the issue. They kept promising to resolve the matter tomorrow, this week, next week…… now on 12 June 2024, the property is stilled owned by the previous owners, and I have no other option but to start a legal procedure against [namnet på mäklarföretaget]. I would never again do any business with this broker and I do not recommend it to anyone. The most important thing in such a business is reliability and accountability both of which have been very much absent. During this period none of the two brokers (at [namnet på mäklarföretaget]) I had contact with had the decenty to offer at least an apology for this messy handling of this purchase.

Mejlkonversation från fastighetsmäklaren till anmälaren

I ett e-postmeddelande till anmälaren den 14 juni 2024 skrev fastighetsmäklaren följande.

Hej [anmälarens namn]

I can understand your frustration about the registration of your ownership of the property in [orten där fastigheten är belägen]. I think your frustration is because you don’t know the work we are doing and what our obligation thru you and this task are. I’m very disappointed in you! You want me to apologise to you! For what? For that the mail company or Lantmäteriet have thrown away the registration documents that we sent them? That we are doing this work for you for free? We are not in any way obligated to seek registration of the property for you but are helping you with this for free. What is it you want me to apologise for? And now you are threatening me with a lawsuit and throws dirt on me and the company at google. Shame on you [anmälarens namn], shame on you. We will make sure that the seller, when they are back, will sign a new bill of sale which we will send to you and then you can do the rest yourself, unless you apologise to me and [namnet på mäklarassistenten] for your behaviour and remove your shit from [namnet på en söktjänst på internet]. After this you are no longer welcome in any of our offices.
[…]

Fastighetsmäklarinspektionens bedömning

Fastighetsmäklarens allmänna omsorgsplikt

Enligt 3 kap 1 § fastighetsmäklarlagen ska en fastighetsmäklare utföra sitt uppdrag omsorgsfullt och i allt iaktta god fastighetsmäklarsed. Mäklaren ska ta till vara både säljarens och köparens intresse. Inom ramen för de krav som god fastighetsmäklarsed ställer ska mäklaren särskilt beakta uppdragsgivarens ekonomiska intressen.

I kravet på god fastighetsmäklarsed ligger att en mäklare ska uppföra sig korrekt och affärsmässigt gentemot sina kunder (jfr bland annat förvaltningsrätten i Karlstads dom den 29 januari 2021 i mål nr 4941–20 samt Fastighetsmäklarinspektionens beslut med dnr 20–1325). Fastighetsmäklarinspektionen har uttalat att en mäklare bör visa tillbörlig respekt och aktsamhet gentemot de personer som mäklaren kommer i kontakt med i sin yrkesutövning (jfr Fastighetsmäklarinspektionens beslut med dnr 19–0073). Det ingår i god fastighetsmäklarsed att bibehålla ett korrekt och affärsmässigt bemötande även i situationer där mäklaren upplever sig frustrerad på grund av omständigheter med koppling till förmedlingsobjektet eller beteende från de personer som mäklaren kommer i kontakt med i sin yrkesutövning (jmf Fastighetsmäklarinspektionens beslut med dnr 21–0310 och 23–1515).

Det är ostridigt att anmälaren har skrivit en recension på internet. Recensionen har i huvudsak följande innebörd. Han köpte en fastighet via fastighetsmäklaren i början av 2024, som han valde att sälja några månader senare. I samband med detta framkom att de tidigare ägarna fortfarande var registrerade som ägare av fastigheten. Han tog då kontakt med fastighetsmäklarföretaget för att de skulle hjälpa honom. De tidigare ägarna var vid datumet för recensionen alltjämt registrerade som ägare av fastigheten och han hade därför inget annat val än att inleda en juridisk process mot fastighetsmäklarbolaget. Han kommer aldrig mer att göra affärer med fastighetsmäklarföretaget och rekommenderar dem inte till någon. Han anser att pålitlighet och ansvarstagande är det viktigaste i en sådan verksamhet, något som varit väldigt obefintligt. Ingen av de två mäklarna på fastighetsmäklarföretaget som han varit i kontakt har bett om ursäkt till honom för den röriga hanteringen av köpet.

Av utredningen i ärendet framgår att fastighetsmäklaren har skickat ett mejl till anmälaren på grund av den recension på internet som anmälaren har skrivit med anledning av ett genomfört förmedlingsuppdrag. Mejlet har i huvudsak följande innebörd. Fastighetsmäklaren uppger att han är besviken på anmälaren och ifrågasätter varför han ska be om ursäkt till anmälaren. Han uppger att de inte har skyldighet att hjälpa till och tycker att anmälaren ska skämmas. Han påpekar att anmälaren hotat med en juridisk process och att såväl han som hans fastighetsmäklarbolag har smutskastats globalt. Mäklaren uppställer krav på att anmälaren ska ta bort recensionen och be om ursäkt för sitt beteende om han inte ska utföra resterande åtgärderna själv samt att anmälaren inte längre är välkommen på något av deras kontor.

Det mejl som han har skickat till anmälaren har utformats på ett sätt som inte uppfyller de krav som ställs på en mäklare att agera korrekt och affärsmässigt. Fastighetsmäklarinspektionen ser särskilt allvarligt på att fastighetsmäklaren har kritiserat anmälarens recension och krävt att han ska ta bort denna samt att fastighetsmäklaren uppger att anmälaren inte längre är välkommen på något deras kontor. Vid en samlad bedömning NN i sin kontakt med anmälaren agerat på ett sätt som står i strid med god fastighetsmäklarsed. Att mäklaren blivit frustrerad på grund av den recension som anmälaren har lämnat förändrar inte denna bedömning. Förseelsen motiverar en varning.

Övrigt

Det som i övrigt har kommit fram i ärendet ger inte anledning till någon åtgärd av Fastighetsmäklarinspektionen.