Beslut

Sammanfattning

Prövning av fastighetsmäklarens redbarhet och lämplighet med anledning av en brottmålsdom rörande bland annat synnerligen grovt narkotikabrott.

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionen återkallar NN:s registrering som fastighetsmäklare.

Ärendet

Mot bakgrund av att Fastighetsmäklarinspektionen fått kännedom om att NN (verksam vid [namn på företaget]) dömts för synnerligen grovt narkotikabrott fattade inspektionen beslut om att på eget initiativ inleda ett tillsynsärende mot fastighetsmäklaren.

På begäran av Fastighetsmäklarinspektionen har mäklaren yttrat sig i ärendet.

Fastighetsmäklarens yttrande

Fastighetsmäklaren har uppgett i huvudsak följande.

NN säger sig inte på något sätt ha varit någon ledande person i den aktuella brottsligheten men han har tagit sitt ansvar fullt ut. Han avverkade utan anmärkning det straff som han dömts till och bröt även kontakten helt med de andra inblandade.

Han har i hela sitt liv arbetat och försörjt sig och sin familj. Han har inte hamnat hos kronofogden eller haft obetalda skulder utan alltid strävat efter att vara en god och skötsam medborgare.

Efter att han blev registrerad mäklare i januari 2023 använde han eget sparkapital till att köpa det företag som han nu har drivit i mer än ett år utan klagomål. Han kommenterar att det inte restes några anmärkningar mot honom när han ansökte om att bli registrerad hyresförmedlare. Enligt de besked han fick i samband med ansökningsprocessen föregicks Fastighetsmäklarinspektionens godkännande beslut både av utdrag ur polismyndighetens belastningsregister och kronofogdemyndighetens register.

NN säger sig förstå allvaret med den aktuella brottmålsdomen men menar att gärningen inte på något sätt påverkar hans yrkesroll som mäklare. Snarare tvärt om, då han idag uppger sig vara mer observant på människor som han kommer i kontakt med i sin yrkesroll.

Brottsligheten som han dömdes för ligger fem år tillbaka i tiden och har ingen som helst koppling till mäklarverksamheten. Den utgör inte heller sådan brottslighet som enligt förarbetena till fastighetsmäklarlagen särskilt bör uppmärksammas vid bedömningen av redbarhet och lämplighet.

Sammanfattningsvis menar NN att han oaktat den åberopade domen väl uppfyller de krav på redbarhet och lämplighet som erfordras för att fortsätta att vara en registrerad mäklare.

Handlingarna

Brottmålsdomen

I Södertälje tingsrätt dom den 17 januari 2020 i mål nr B 996–19 dömdes NN för synnerligen grovt narkotikabrott samt ringa dopningsbrott till fängelse i sex år. Av domen framgår att brotten begicks under perioden från 2019-02-27 till 2019-10-09.

Domen överklagades till hovrätten som fastställde tingsrättens dom den 23 april 2020, se Svea hovrätts dom i mål B1468–20.

I domen uttalas bland annat följande.

Av det anförda kan den säkra slutsatsen dras att [NN] har varit delaktig i överlåtelsen av narkotikan till [namn på köparen av narkotikan] för att därefter köra följe med denne mot Norge och bl.a. undersöka om tullstationen vid den norska gränsen var bevakad. Åtalet mot [NN] för synnerligen grovt narkotikabrott i angiven del ska på av åklagaren anfört skäl bifallas.

[…]

Genom förhöret med [namn på vittneslämnare] i förening med ett beslagsprotokoll och ett analysresultat är det utrett att det i en pall/låda märkt [smeknamn på mäklaren] den 9 oktober 2019 på [NN] arbetsplats i [stad] påträffades 3 643,7 gram kokain […]

Fastighetsmäklarinspektionens bedömning

Den 1 juli 2021 trädde en ny fastighetsmäklarlag i kraft (SFS 2021:516). Den tidigare fastighetsmäklarlagen (SFS 2011:666) upphörde därmed att gälla.

Enligt övergångsbestämmelserna ska den gamla lagen tillämpas på uppdragsavtal som har ingåtts före ikraftträdandet. Till grund för nämndens prövning av ärendet ligger inte något specifikt uppdragsavtal. Fastighetsmäklarinspektionen anser därför att 2021 års fastighetsmäklarlag ska tillämpas i ärendet, se HFD 2013 ref 47 där domstolen gör samma bedömning i ett ärende med liknande förutsättningar som i förevarande.

Redbarhet och lämplighet

Enligt 2 kap 8 § 6 p fastighetsmäklarlagen krävs för att en fastighetsmäklare ska få registreras bland annat att hen är redbar och i övrigt lämplig som fastighetsmäklare. Enligt 4 kap. 4 § 1 p i samma lag ska Fastighetsmäklarinspektionen återkalla registreringen för den fastighetsmäklare som inte längre uppfyller villkoren för registrering i 2 kap. 8 §. Om det kan anses tillräckligt får inspektionen i stället meddela en varning eller erinran. Om förseelsen är ringa får inspektionen avstå från att meddela en påföljd. Bestämmelsen motsvarar 29 § i 2011 års fastighetsmäklarlag (2011:666).

Förarbeten

Av förarbetena till 29 § framgår att prövningen av den personliga lämpligheten inte tar sikte på personens fallenhet för mäklaryrket. I stället handlar det om att personens allmänna hederlighet, pålitlighet och integritet ska motsvara de krav som bör ställas på en mäklare mot bakgrund av den i flera avseenden ansvarsfulla förtroendeställning som en mäklare intar i förhållande till både uppdragsgivaren och dennes motpart. Vid prövningen av om en dömd person ska beviljas registrering uttalas att omständigheter som kan beaktas är exempelvis hur långt tillbaka i tiden brottsligheten ligger, brottets art och svårighet, om det är fråga om ett enstaka brott eller flera och om det har förekommit upprepade lagföringar. Exempel på fällande domar som enligt lagstiftaren bör uppmärksammas är förmögenhetsbrott, ekonomisk brottslighet och våldsbrott (prop. 1994/95:14 s. 66 och prop. 2010/11:15 s. 65 f).

Av förarbetena framgår även att utgångspunkten för prövningen av om en mäklare ska avregistreras på grund av att kravet på redbarhet och lämplighet inte uppfylls ska vara densamma som vid prövningen av en ansökan om registrering. Möjligheten till avregistrering ska dock användas något mer restriktivt än vad som är motiverat när det är fråga om att avslå en ansökan om registrering. Sådana omständigheter som, utan att de direkt är hänförliga till mäklarens yrkesverksamhet, ska kunna föranleda avregistrering eller varning måste vara av allvarligt slag. Som exempel på sådana omständigheter nämns bedrägeribrott, tillgreppsbrott och ekonomisk brottslighet. Omständigheter av detta slag bör dock i regel inte ses isolerade och ensamma läggas till grund för ett avregistreringsbeslut. I bedömningen får också vägas in andra faktorer, såsom hur länge mäklaren varit yrkesverksam och hur mäklaren har skött sina uppdrag under den tiden (prop. 1994/95:14 s. 35–36 och 69). Vid prövningen bör även beaktas hur långt tillbaka i tiden brottsligheten ligger, brottets art och svårighet, om det är fråga om ett enstaka brott eller flera och om det har förekommit upprepade lagföringar, (se prop. 1994/95:14 s. 66 och prop. 2010/11:15 s. 65 f.)

Vidare framgår det särskilt i förarbetena att syftet med lämplighetsbedömningen ska vara att, med omsorg om mäklarnas uppdragsgivare och deras motparter, verka för en god standard inom mäklarkåren och att hänsynen till mäklarens personliga intresse i saken inte får tillmätas så stor betydelse att det övergripande målet sätts åt sidan (prop. 1994/95:14 s 69).

Praxis

När det gäller brott begångna av en person under tiden denne varit registrerad fastighetsmäklare har ett straffvärde som sammanlagt uppgått till fängelse i ett år och fyra månader lett till avregistrering (se HFD 2013 ref 47).

Mäklaren hade blivit dömd för brott vid tre tillfällen för brottslighet som sträckt sig över en period om fyra år och riktat sig mot olika personer.

De brott som mäklaren hade dömts för var inte av den typen av brott som exemplifieras i förarbetena.

Även om de brott som mäklaren hade dömts för, sett var för sig, inte var sådana som i allmänhet betraktades som brott av det allvarligare slaget konstaterade kammarrätten att det var fråga om mycket omfattande brottslighet såtillvida att den hade upprepats gång på gång mot flera olika personer under en följd av år. Kammarrätten ansåg därför att det fanns grund för att återkalla mäklarens registrering då en varning inte ansågs tillräckligt. Högsta förvaltningsdomstolen instämde i kammarrättens bedömning och avslog mäklarens överklagande.  

I Fastighetsmäklarinspektionens beslut från den 5 april 2023 varnades en mäklare till följd av ett grovt tullbrott som mäklaren hade begått.

I förvaltningsrättens dom den 21 mars 2024 i mål 2095–23 konstaterade domstolen att det vid tidpunkten för FMI:s beslut förflutit nästan sex år från det att brottet begicks. Domstolen konstaterade också att det var fråga om ett brott som begåtts vid endast ett tillfälle men att brottet var grovt med ett högt straffvärde. Domstolen uttalar att det rört sig om förhållandevis betydande belopp som genom brottsligheten kunnat undandras beskattning och avgifter och att det därför varit fråga om brott som kan likställas med ekonomisk brottslighet, vilket får anses vara särskilt försvårande för en fastighetsmäklare. Domstolen instämde i Fastighetsmäklarinspektionens bedömning och avslog mäklarens överklagande. 

Bedömning

En fastighetsmäklare har en ansvarsfull förtroendeställning i förhållande till både uppdragsgivaren och dennes motpart. NN har dömts för brottslighet med ett så högt straffvärde som sex års fängelse – ett straffvärde som är långt mycket högre än i tidigare praxis.

Fastighetsmäklarinspektionen inhämtar vid kontroll av en mäklares redbarhet och lämplighet vid registreringstillfället ett utdrag från belastningsregistret. Inspektionen regleras av 12 § förordningen om belastningsregister (1999:1134) som anger att inspektionen har rätt att ta del av uppgifter ur belastningsregistret gällande vissa kapitel i brottsbalken, skattebrottslagen och lagen om straff för penningtvättbrott. Det aktuella brottet omfattas inte av de uppgifter Fastighetsmäklarinspektionen får ta del av. Kontrollen är därmed inte uttömmande och för att kunna pröva annan brottslighet behöver inspektionen ta del av information från andra källor, till exempel via anmälningar.

Även om NN begått brottet innan han blev registrerad som fastighetsmäklare har inspektionen inte haft kännedom om domen och därmed inte kunnat beakta den vid prövningen som gjordes när han registrerades. Fastighetsmäklarinspektionen konstaterar att det förflutit cirka 4 år och 6 månader sedan brottet begicks. Tidsaspekten, att det rör sig om brottslighet vid ett tillfälle och att brottet begåtts tämligen lång tid innan han blev beviljad registrering talar i viss förmildrande riktning. Det mycket höga straffvärdet och att brottet bedömts vara synnerligen grovt utgör klart försvårande omständigheter.

Mot bakgrund av tidigare praxis, omständigheter i förevarande fall och med hänvisning till det övergripande syftet med lämplighetsbedömningen gör Fastighetsmäklarinspektionen bedömningen att mäklaren inte uppfyller kravet på redbarhet och lämplighet. Med beaktande särskilt av den mycket allvarliga brottsligheten och det likaledes mycket höga straffvärdet finner inspektionen att det inte kan anses tillräckligt att meddela en varning. NN:s registrering ska därför återkallas.