Hoppa till huvudinnehåll

💡 Testa även våra tjänster där du kan söka mäklare, företag och nämndbeslut

Sök beslut

Beslut

Beslutsdatum: 2023-04-05
Diarienummer: 22-2419
FMI:s beslut: Varning
Inte vunnit laga kraft
Beslutet rör en mäklare

Frågor som prövats i beslutet

Redbarhet och lämplighet

Överklagande

Förvaltningsrätten i Karlstad har i en dom den 21 mars 2024 avslagit mäklarens överklagande (mål nr 2095-23).

Sammanfattning

Prövning av fastighetsmäklarens redbarhet och lämplighet med anledning av en brottmålsdom rörande grovt tullbrott.

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionen meddelar fastighetsmäklaren NN en varning.

Ärendet

I en anmälan till Fastighetsmäklarinspektionen har kritik riktats mot fastighetsmäklaren NN.

På begäran av Fastighetsmäklarinspektionen har fastighetsmäklaren yttrat sig i ärendet. Han har gett in uppdragsavtalet, objektsbeskrivningen, anbudsförteckningen, journalen, köpekontraktet och en sms-konversation med köparen.

Anmälan

Anmälaren har uppgett i huvudsak följande.

[Namn på mäklarföretaget] har genomfört en intern granskning av NN och har då uppmärksammat fel och brister.

Vid förmedling av [bostadens adress] har NN efter avslutad affär uppmanat köparna att betala en summa om 40 000 kronor till honom personligen. Detta för att säljarna inte var nöjda med köpeskillingen och begärde därför en extra summa vid sidan av affären. Summan betalades av köparna till mäklaren i kontanter men vidarebefordrades aldrig till säljarna. Sedan kontoret fick kännedom om det inträffade har köparen fått sina pengar åter med villkor om att köparen inte skulle berätta det för någon.

Det har även kommit till [namn på mäklarföretaget] kännedom att NN den 20 oktober 2017 dömdes för grovt tullbrott till fängelse i 1 år och 3 månader.

Fastighetsmäklarens yttrande

Fastighetsmäklaren har uppgett i huvudsak följande.

Gällande anklagelsen att han uppmanat köparna att erlägga en summa om 40 000 kronor i kontanter är rakt igenom ett falskt påstående. Han har varken begärt, tagit emot, lämnat tillbaka eller över huvud taget hanterat några medel tillhörande någon part i något förmedlingsuppdrag och tillbakavisar dessa grundlösa påståenden.

Angående den dom som han meddelats 2017 bör den inte ge någon anledning att ifrågasätta hans lämplighet och redbarhet. Vid bedömningen av hans ansökan som fastighetsmäklare har han bedömts vara redbar och lämplig. Om domen på något sätt ger anledning att ifrågasätta han redbarhet och lämplighet skulle han inte varit det vid registreringen som skedde den 29 juni 2021. I samtal med Fastighetsmäklarinspektionen innan han började studera till mäklare fick han information om att när det förflutit tillräckligt med tid från brottet så anses man vara redbar och lämplig. I enlighet med detta började han studera till mäklare och blev registrerad. [Namn på mäklarföretaget] hade även kännedom om detta när han anställdes 2021 då ett utdrag ur belastningsregistret uppvisades.

Handlingen

Brottmålsdomen

Den 20 oktober 2017 dömdes NN av tingsrätten i [stad] för grovt tullbrott till fängelse i ett år och tre månader. Den 24 juli 2017 har NN tillsammans med två andra personer låtit införa 1025 kilogram vattenpipstobak, vilket inte anmälts till tullbehandling. På detta sätt har det uppkommit fara för att tullavgift och skatter skulle undanhållas det allmänna med sammanlagt 2 526 079 kronor. Domstolen fann att brottet är grovt med anledning av den stora mängd tobak och det betydande beloppet.

NN dömdes mot sitt nekande till grovt tullbrott. Tingsrätten fann att han och ytterligare två personers befattning med tobakspartiet avser både finansiering, inköp, lastning, transport och lossning. Invändningen som de åtalade presenterat mot bevisningen är både så långsökta och svagt underbyggda att de går att bortse från. Straffvärdet är så högt att annan påföljd än fängelse inte kan bli aktuellt trots att han tidigare är ostraffad och att det saknas särskild anledning att befara att han kommer att begå nya brott.

NN överklagade domen till hovrätten som avgjorde målet den 21 december 2018. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast på så sätt att brottsdatum bestämdes till den 25 juli 2017.

Fastighetsmäklarinspektionens bedömning

Den 1 juli 2021 trädde en ny fastighetsmäklarlag i kraft (SFS 2021:516). Den tidigare fastighetsmäklarlagen (SFS 2011:666) upphörde därmed att gälla. Den äldre lagen ska dock enligt övergångsbestämmelserna till den nya fastighetsmäklarlagen fortsätta att gälla för uppdragsavtal som har ingåtts före ikraftträdandet samt för överträdelser som har inträffat före ikraft-trädandet. I detta ärende är det därför den nu upphävda fastighetsmäklar-lagen (2011:666) som ska tillämpas.

Redbarhet och lämplighet

Enligt 29 § fastighetsmäklarlagen (2011:666) ska Fastighetsmäklar-inspektionen återkalla registreringen för den som inte längre uppfyller det i 6 § samma lag angivna kravet på redbarhet och övrig lämplighet som fastighetsmäklare. Om det kan anses tillräckligt, får inspektionen i stället meddela en varning eller erinran. Om förseelsen är ringa får inspektionen underlåta att meddela någon påföljd.

Av förarbetena till 29 § fastighetsmäklarlagen (se prop. 1994/95:14 s. 66 och prop. 2010/11:15 s. 65 f) framgår det att prövningen av den personliga lämpligheten inte tar sikte på personens fallenhet för mäklaryrket. I stället handlar det om att personens allmänna hederlighet, pålitlighet och integritet ska motsvara de krav som bör ställas på en mäklare mot bakgrund av den i flera avseenden ansvarsfulla förtroendeställning som en mäklare intar i förhållande till både uppdragsgivaren och dennes motpart.

Det framgår av förarbetena att utgångspunkten för prövningen av om en mäklare ska avregistreras på grund av att kravet på redbarhet och lämplighet inte uppfylls ska vara densamma som vid prövningen av en ansökan om registrering. Möjligheten till avregistrering ska dock användas något mer restriktivt än vad som är motiverat när det är fråga om att avslå en ansökan om registrering. Sådana omständigheter som, utan att de direkt är hänförliga till mäklarens yrkesverksamhet, ska kunna föranleda avregistrering eller varning måste vara av allvarligt slag. Som exempel på sådana omständigheter nämns bedrägeribrott, tillgreppsbrott och ekonomisk brottslighet. Enligt lagstiftaren bör dock omständigheter av detta slag inte ses isolerade. I bedömningen får också vägas in andra faktorer, såsom hur länge mäklaren har varit yrkesverksam och hur mäklaren har skött sina uppdrag under den tiden (se prop. 1994/95:14 s. 35–36 samt 69).

I tidigare praxis med motsvarande straffvärde (se ärende 22-2000 och 2009-02-19:6 i årsboken 2009 och Högsta förvaltningsdomstolens prövning av beslutet i HFD 2013 ref. 47) har straffvärdet i båda domarna uppgått till fängelse i ett år och fyra månader. I båda fallen blev påföljden avregistrering.

En fastighetsmäklare har en ansvarsfull förtroendeställning i förhållande till både uppdragsgivaren och dennes motpart. NN har dömts för brottslighet med ett så högt straffvärde som ett år och tre månaders fängelse. I enlighet med tidigare praxis måste brottsligheten anses som mycket allvarlig.

Fastighetsmäklarinspektionen inhämtar vid kontroll av en mäklares redbarhet och lämplighet vid registreringstillfället ett utdrag från belastningsregistret. Inspektionen regleras av 12 § förordningen om belastningsregister (1999:1134) som anger att inspektionen har rätt att ta del av uppgifter ur belastningsregistret gällande vissa kapitel i brottsbalken, skattebrottslagen och lagen om straff för penningtvättbrott. Det aktuella brottet omfattas inte av de uppgifter Fastighetsmäklarinspektionen får ta del av. Kontrollen är därmed inte uttömmande och för att kunna pröva annan brottslighet behöver inspektionen ta del av information från andra källor, till exempel via anmälningar.

Även om NN begått brottet innan han blev registrerad som fastighetsmäklare har inspektionen inte haft kännedom om domen och därmed inte kunnat beakta den vid prövningen som gjordes när han registrerades som fastighetsmäklare. Fastighetsmäklarinspektionen bedömer att trots det förflutit cirka 5 år och 9 månader sedan brottet begicks att NN inte kan undgå påföljd. Tidsaspekten, att det rör sig om brottslighet vid ett tillfälle och att brottet begåtts innan han blev beviljad registrering talar i förmildrande riktning. Det höga straffvärdet, att brottet bedömts vara grovt och att det rör sig om ett betydande belopp samt att brottsligheten är att likställa med ekonomisk brottslighet är försvårande omständigheter. Mot denna bakgrund gör Fastighetsmäklarinspektionen en sammantagen bedömningen att avregistrering är en alltför strikt åtgärd och att påföljden kan stanna vid en varning.

Övrigt

Det som i övrigt har kommit fram i ärendet ger inte anledning till någon åtgärd av Fastighetsmäklarinspektionen.


Det här är den avidentifierade webbversionen av beslutet. För att ta del av originalbeslutet kan du kontakta FMI:s registrator.