Högsta förvaltningsdomstolen har inte meddelat prövningstillstånd för två beslut om återkallelser i samband med skrivuppdrag som därmed vinner laga kraft. Domarna innebär bland annat att det nu finns praxis kring användningen av objektsbeskrivning i samband med skrivuppdrag.
FMI beslutade i september 2023 och februari 2024 att återkalla registreringen för två fastighetsmäklare som i skrivuppdrag hade vidtagit undermåliga kundkännedomsåtgärder samt hade upprättat objektsbeskrivningar med referensbilder som avsåg andra objekt. Ingen av mäklarna hade varit på plats och sett objekten. Berörd bank upptäckte att bilderna i objektsbeskrivningarna inte överensstämde med objekten och anmälde mäklarna till FMI.
FMI:s beslut om återkallelse av registreringarna upphävdes av förvaltningsrätten och ändrades till varningar.
Efter att FMI överklagat har kammarrätten upphävt förvaltningsrättens domar och fastställt FMI:s beslut att återkalla mäklarnas registreringar som fastighetsmäklare. Kammarrätten uttalade bland annat att det vid valet av påföljd inte finns något krav på att en fastighetsmäklare uppsåtligen ska ha åsidosatt god fastighetsmäklarsed för att en återkallelse ska komma i fråga. Kammarrätten bedömde i båda fallen att mäklarna på ett mycket allvarligt sätt hade åsidosatt god fastighetsmäklarsed. Vid en samlad bedömning fann domstolen att en varning inte var en tillräcklig åtgärd.
Efter att mäklarna överklagat har HFD beslutat att inte meddela prövningstillstånd. Detta innebär att kammarrättens domar om återkallelse av registreringarna står fast och har vunnit laga kraft.
Vad innebär besluten?
En objektsbeskrivning ingår normalt inte i ett skrivuppdrag. Om en mäklare ändå väljer att upprätta en objektsbeskrivning i ett skrivuppdrag så finns det nu praxis som ger stöd för att den bör upprättas med samma omsorg som om den hade upprättats i ett förmedlingsuppdrag. Tänk också på att en mäklares skyldigheter enligt penningtvättslagstiftningen är lika långtgående i ett skrivuppdrag som vid ett vanligt förmedlingsuppdrag. Utan tillräcklig kundkännedom får skrivuppdraget/transaktionen inte genomföras.
Mer information
Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 10 februari 2025 i mål nr 4846-23
Kammarrätten i Göteborgs dom den 17 september 2025 i mål nr 1286-25
Högsta förvaltningsdomstolens beslut den 30 april 2026 i mål nr 6028-25
Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 5 november 2024 i mål nr 1290-24
Kammarrätten i Göteborgs dom den 17 september 2025 i mål nr 7369-24
Högsta förvaltningsdomstolens beslut den 30 april 2026 i mål nr 6017-25
Besluten från domstolarna kan begäras ut från respektive domstol.