Beslut

Sammanfattning

Prövning av fastighetsmäklarföretagets redbarhet och lämplighet med anledning av att företaget har restförda skulder och ekonomisk misskötsamhet samt om mäklarföretaget ägnar sig åt förtroenderubbande verksamhet när företaget utöver fastighetsförmedling även ägnar sig åt byggverksamhet. Därutöver har en prövning skett av om företaget har uppfyllt sin skyldighet att besvara förelägganden från Fastighetsmäklarinspektionen.

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionen återkallar registreringen för NN.

Ärendet

Fastighetsmäklarinspektionen har genom en tematisk tillsynsinsats om företagens redbarhet och lämplighet uppmärksammat att fastighetsmäklarföretaget NN har brister i årsredovisningen, allmänna skulder samt utöver fastighetsförmedling även bedriver byggverksamhet.

Fastighetsmäklarinspektionen skickade ett första föreläggande till företaget den 2 juni 2025. Företagets yttrande inkom först efter att inspektionen skickat en påminnelse. De begärda handlingarna hade vid denna tidpunkt fortfarande inte skickats in. Efter ytterligare anståndsbegäran och påminnelse inkom de begärda handlingarna den 17 september 2025. Ett andra föreläggande skickades till företaget den 22 september 2025. Yttrandet inkom först efter anståndsbegäran och en påminnelse efter att anståndet löpt ut. Företaget har fortfarande vid tidpunkten för detta beslut inte inkommit med samtliga begärda handlingar eller yttrat sig över samtliga punkter i föreläggandet daterat den 22 september 2025 med efterföljande påminnelse.

Företaget har gett in en resultatrapport för räkenskapsår 2023-07-01 – 2024-06-30 samt för perioden 2024-10-01 – 2024-12-31.

Fastighetsmäklarföretagets yttrande

Fastighetsmäklarföretaget har uppgett i huvudsak följande.

Företaget återhämtar sig sakta från en svacka de hade under 2023. Då ville de göra en hel del investeringar, de riktade in sig på en ny marknad av lite mer exklusiva bostäder och satsade stort på detta. Satsningen föll inte ut som planerat. De arbetar nu hårt för att återhämta sig från detta.

De uppger vidare att de fick upprätta en kontrollbalansräkning och genomföra en bolagsstämma. De hade dock inte återställt kapitalet i tid för att genomföra en andra kontrollstämma. Detta medförde att de fick gå in med personligt ansvar, vilket de fortfarande har tills kapitalet är återställt, i överenskommelse med revisorns rekommendationer. De behöver inte likvidera bolaget men jobbar för att återställa kapitalet. Angående övriga anmärkningar i årsredovisningen har bolagets tidigare anlitade bokföringsbyrå inte fullgjort sina avtalsenliga skyldigheter, vilket bland annat har medfört att leverantörsfakturor inte har hanterats i korrekt tid, vilket har lett inkassokrav och betalningspåminnelser. Ett flertal av dessa krav har bestridits och avskrivits då de grundat sig på felaktiga underlag eller redan avslutade avtal. De har juridiska ombud som hanterar dessa ärenden och har nu påbörjat en fullständig genomgång av bokföringsmaterialet samt bytt till en ny auktoriserad redovisningsbyrå. De har även uppdaterat behörigheter och administratörer på bolagets bankkonto och etablerat en intern kontrollrutin för att säkerställa att liknande situationer inte kan uppstå framöver.

I ett första yttrande uppgav företaget att det enbart bedrivs fastighetsförmedling i NN sedan i februari 2023. Innan dess, under en kort period av cirka ett år, bedrev företagets företrädare PP också viss projektledning och rådgivning åt byggföretag i företaget. Det avslutades inget byggprojekt under perioden för räkenskapsår 2023-07-01 – 2024-06-30, då detta bröts ut från verksamheten under början av 2023. När verksamheten växte i omfattning statades ett separat byggbolag. Alla som nu arbetar i verksamheten arbetar med fastighetsförmedling i företagets lokaler i A-stad.

I ett andra yttrande har företaget uppgett att företaget under den aktuella perioden har bedrivit både fastighetsmäklarverksamhet och projektledning inom bygg- och fastighetsförvaltning. Verksamheten har främst omfattat projektledning och entreprenadrelaterade konsultuppdrag för bolag som äger kommersiella fastigheter och hyresrätter. Projekten har bland annat omfattat omläggning av cirka 4 000 kvm tak, renovering av badrum och kök i flertalet hyresfastigheter samt samordning av inköp, budgetuppföljning och kvalitetskontroller i större renoveringsprojekt. Företaget förmedlade aldrig dessa bostäder och tjänsterna de tillhandahöll inom ramen för byggnation var enbart rådgivning och till viss det projektledning.

För att säkerställa opartiskhet och transparens har de använt separat redovisning och kontoplan för de olika verksamhetsgrenarna, särskilda kundregister och avtal för byggrelaterade uppdrag samt ingen samtidig hantering av förmedling och bygg på samma objekt. Vidare uppger bolaget att en fastighetsmäklare inte får bedriva verksamhet som kan rubba förtroendet för mäklarens opartiskhet i ett förmedlingsuppdrag. Lagen förbjuder således inte sidoverksamhet i sig, utan endast verksamhet som kan påverka eller rubba förtroendet för mäklarens objektivitet. De uppdrag de har utfört har inte haft något samband med objekt som förmedlats och har utförts för fastighetsägare och bostadsbolag och inte privatkunder i förmedlingssituationer.  Sidoverksamheten har således inte inneburit någon förmedling och regleras därför inte i fastighetsmäklarlagen eller står i konflikt med den.

PP ringde till inspektionen och frågade om detta var okej och fick då beskedet att inspektionen inte kunde lämna förhandsbesked men att man inte hade haft invändningar mot detta tidigare. Bolaget uppger att sidoverksamheten är förenlig med inspektionens tidigare praxis under förutsättning av den inte påverkar opartiskheten.

Bolaget har varit registrerat sedan 2001 och har under hela verksamhetstiden aldrig tidigare haft några anmärkningar, betalningsproblem eller rättsliga tvister. Det har alltid varit ett redbart, stabilt och seriöst företag med ordnad ekonomi och gott renommé inom branschen. De nu aktuella administrativa problemen är en tillfällig avvikelse som enbart beror på den tidigare bokföringsbyråns bristande hantering och inte på bolagets egen misskötsamhet. Företaget har vidtagit kraftfulla åtgärder för att återställa ordningen och säkerställa att företaget även fortsättningsvis uppfyller alla lagstadgade krav.

Handlingarna

I handlingarna har följande uppmärksammats.

Utdrag från Creditsafe

Av ett utdrag från Creditsafe den 20 oktober 2025 framgår att företagets skuldsaldo hos Kronofogdemyndigheten var 216 078 kronor i allmänna mål. Vid en uppföljande kontroll den 4 december 2025 framgår att företagets skuldsaldo uppgår till 232 582 kr.

Årsredovisningen

I företagets årsredovisning för räkenskapsår 2023-07-01 – 2024-06-30 framgår följande i företagets förvaltningsberättelse.

Allmänt om verksamheten

Bolaget bedriver verksamhet inom fastighetsmäkleri och fastighetsförvaltning samt byggnadsuppdrag.

Väsentliga händelser under räkenskapsåret

Det egna kapitalet är fortfarande förbrukat. Styrelsen har därför beslutat att driva verksamheten vidare och har personligt och solidariskt betalningsansvar för bolaget. Prognoserna för kommande åren ser positiva ut och bolaget jobbar aktivt med att dra ned på kostnaderna. Byggprojektet är nu avslutat och det är därför intäkterna ökat jämfört mot föregående år.

Revisorn har lämnat följande anmärkning under revisionsberättelsen.

Som framgår av årsredovisningens balansräkning understiger bolagets egna kapital hälften av aktiekapitalet, varför styrelsen enligt 25 kap. 13 § aktiebolagslagen, har upprättat en kontrollbalansräkning. En första kontrollstämma hölls den 13 december 2023. Eftersom någon annan kontrollstämma inte hållits inom åtta månader har styrelsen i strid med 25 kap. 17 § aktiebolagslagen underlåtit att ansöka hos tingsrätten om att bolaget ska gå i likvidation.

Bolaget har under räkenskapsåret inte betalt avdragen skatt, sociala avgifter samt mervärdesskatt i rätt tid. Försummelsen har inte medfört någon skada för bolaget utöver dröjsmålsräntor.

Resultatrapporten

I resultatrapporten för räkenskapsår 2023-07-01 – 2024-06-30 framgår att företagets nettoomsättning uppgår till 23 284 600 kr, fördelat enligt följande.

Försäljning tjänst 25 % Sv. Mäklare 5 004 996 kr

Försäljning tjänst 25 % Sv. Byggprojektledning 12 500 237 kr

Försäljning tjänst 25 % Sv. Övriga intäkter 853 158 kr

Försäljning tjänst 25 % Sv. Övriga intäkter (Momsfri) 10 000 kr

Förutbetalda intäkter projekt 0 % sv 4 800 000 kr

Justering försäljning, ej moms 116 207 kr

Öres- och kronutjämning 2 kr

Under rörelsens kostnader framgår att företaget har haft kostnader för råvaror och förnödenheter med 16 650 905 kr. Största delen av kostnaderna avser olika typer av byggkostnader, specificerade genom exempelvis byggmaterial, VVS, fönster, trappor, kök och ventilation.

Fastighetsmäklarinspektionens bedömning

Fastighetsmäklarföretagets allmänna skyldigheter

Enligt 3 kap 2 § fastighetsmäklarlagen ska ett fastighetsmäklarföretag verka för att fastighetsmäklare som bedriver verksamhet i mäklarföretaget följer god fastighetsmäklarsed.

Av 4 kap. 4 § fastighetsmäklarlagen framgår bl.a. att Fastighetsmäklar-inspektionen ska återkalla registreringen för ett fastighetsmäklarföretag som handlar i strid mot sina skyldigheter enligt denna lag. Om det kan anses tillräckligt får i stället ges en varning eller en erinran.

Företagets redbarhet och lämplighet

För att ett fastighetsmäklarföretag ska få registreras krävs enligt 2 kap. 9 § p. 4 fastighetsmäklarlagen att företaget är redbart och i övrigt lämpat att bedriva fastighetsmäklarverksamhet. Kravet tar sikte på företaget såsom juridisk person. Vid redbarhetsbedömningen är företagets ekonomiska angelägenheter och skötsamhet i ekonomiska frågor av betydelse. Om företaget exempelvis har misskötta skatteskulder eller har misskött betalningen av andra skulder, kan det ge upphov till tvivel om företagets lämplighet. Vid bedömningen av dessa faktorer är det av betydelse vilken karaktär det är på misskötseln, hur omfattande den är och hur långt tillbaka i tiden den ligger. Det kan också vara av betydelse vilka försök företaget har gjort för att komma till rätta med problemet (se prop. 2020/21:119 s. 110).

Av utredningen i ärendet framgår att NN har en hög skuldsättning. Av ett utdrag från Creditsafe den 20 oktober 2025 framgår att företaget hade ett skuldsaldo hos Kronofogdemyndigheten på 216 078 kr i allmänna mål. Vid en uppföljande kontroll den 4 december 2025 framgår att företagets skuldsaldo har ökat till 232 582 kr i allmänna mål.

Företaget har inte bara omfattande allmänna skulder, utan visar också andra tecken på ekonomisk försummelse. Revisorns anmärkningar i företagets årsredovisning ger en bild av hur företaget har hanterat sina ekonomiska angelägenheter. Av anmärkningarna framgår att företaget under året inte har betalt avdragen skatt, sociala avgifter samt mervärdesskatt i rätt tid. Utöver detta framgår det att bolagets egna kapital understiger hälften av aktiekapitalet och att styrelsen i enlighet med 25 kap. 13 § aktiebolagslagen därför har upprättat en kontrollbalansräkning och höll en första kontrollstämma den 13 december 2023. Eftersom en andra kontrollstämma inte hållits inom åtta månader har styrelsen i strid med 25 kap. 17 § aktiebolagslagen underlåtit att ansöka att bolaget ska gå i likvidation. Av utredningen framgår att det egna kapitalet fortfarande inte är återställt och att styrelsen därför fortsatt har personligt betalningsansvar för företaget. En grundläggande förutsättning för att mäklarföretag ska beviljas registrering är att företaget inte befinner sig i konkurs eller likvidation. Det faktum att företaget i stället för att ansöka om likvidation nu har personligt betalningsansvar för företagets skulder ser inspektionen särskilt allvarligt på.

Vid en sammantagen bedömning anser inspektionen att företagets ekonomiska försummelser är så allvarliga att företaget inte längre uppfyller fastighetsmäklarlagens villkor för registrering. Förseelsen utgör därför grund till att företagets registrering som fastighetsmäklarföretag ska återkallas.

Förtroenderubbande verksamhet

Av 3 kap. 9 § fastighetsmäklarlagen framgår bl.a. att ett fastighetsmäklarföretag inte får ägna sig åt verksamhet som kan rubba förtroendet för de fastighetsmäklare som bedriver verksamhet i mäklarföretaget. Vid bedömningen av om en verksamhet är förtroenderubbande ska beaktas verksamhetens art och omfattning, ersättningens storlek och omständigheterna i övrigt.

I förarbetena klargörs att det generella förbudet mot förtroenderubbande sidoverksamhet innebär att det inte är tillåtet för en fastighetsmäklare att förena sin förmedlingsverksamhet med någon annan verksamhet som kan ge anledning till misstanke om att mäklaren skulle kunna påverkas av ovidkommande intressen till nackdel för köpare eller säljare och som innebär att mäklarens opartiska ställning på den grunden äventyras (prop. 2020/21:119 s 119).

Enligt RÅ 2006 ref. 84 bör frågan om en verksamhet ska anses otillåten främst bedömas mot bakgrund av om verksamheten till sin art kan anses förtroenderubbande. Bedömningen av den frågan görs i regel i förväg, utan att hänsyn tas till vilka enskilda förmedlingsuppdrag som kan bli aktuella i framtiden. Därutöver träffar den verksamhet som i det enskilda fallet väcker sådana farhågor, även om verksamheten som sådan inte generellt kan betraktas som förtroenderubbande.

Vidare framgår av förarbetena att utgångspunkten för förbudet för företag att ägna sig åt förtroenderubbande verksamheter är att fastighetsmäklarföretaget inte får ägna sig åt verksamhet som kan rubba förtroendet för de fastighetsmäklare som bedriver verksamhet i företaget. Liksom för fastighetsmäklare är utgångspunkten att ett fastighetsmäklarföretag inte får ägna sig åt verksamhet som kan ge anledning till misstanke om att de fastighetsmäklare som är verksamma i företaget skulle kunna påverkas av ovidkommande hänsyn till nackdel för köpare eller säljare (se prop. 2020/21:119 s.120). Därtill förtydligas att förbudet för företag att ägna sig åt förtroenderubbande verksamheter inte tar sikte på omständigheter kring förmedlingsuppdraget i sig, eftersom fastighetsmäklarföretag inte bedriver förmedling. Fastighetsmäklarinspektionen konstaterar därmed att prövningen av om ett mäklarföretag ägnar sig åt verksamhet som kan rubba förtroendet för mäklarna anställda i företaget, i första hand bör ta sikte på om verksamheten till sin art är förtroenderubbande.

Högsta förvaltningsdomstolen har fastslagit att verksamhet inom byggbranschen har ansetts vara en sådan verksamhet som till sin art är ägnad att rubba förtroendet för en fastighetsmäklare (se HFD 2025 ref. 44). I ärendet meddelade fastighetsmäklarinspektionen mäklaren en varning för dennes uppdrag som styrelsesuppleant med självständig firmateckningsrätt i ett byggbolag som har som ändamål att bl.a. bedriva ombyggnad och reparation av fastigheter samt projekt- och konsultverksamhet inom fastighetsbranschen. Mäklaren var till hälftenägare i ett holdingbolag som ägde byggbolaget, som i sin tur drevs av mäklarens make. Högsta förvaltningsdomstolen skriver i sitt avgörande att mäklaren genom rätten att företräda bolaget och genom sitt indirekta ägande anses ha både väsentligt inflytande över verksamheten och ett framträdande eget ekonomiskt intresse. Mäklaren har därmed försatt sig i en situation som medför att fastighetsförmedlingsverksamheten kan misstänkas påverkas av ovidkommande hänsyn till nackdel för säljare eller tänkbara köpare, exempelvis vid bemötandet av spekulanter som kan ha skilda intressen av att vidta byggnadsåtgärder avseende ett förmedlingsobjekt. Mäklaren ansågs därför ägna sig åt en verksamhet som typiskt sett är ägnad att rubba förtroendet för ställningen som fastighetsmäklare.

Mäklarföretaget har i sitt första yttrande uppgett att det enbart bedrivs fastighetsförmedling i företaget sedan i februari 2023. Av resultatrapporten som är inskickad för räkenskapsår 2023-07-01 – 2024-06-30 framgår dock att en övervägande del av omsättningen under perioden går att härleda till byggverksamheten. Det framgår också att en stor del av företagets kostnader avser olika typer av byggkostnader, vilket tyder på att byggverksamheten inte enbart består av rådgivningstjänster och projektledning utan också egna byggprojekt. I sitt andra yttrande har företaget uppgett att det under den aktuella perioden bedrevs såväl fastighetsmäklarverksamhet som projektledning och entreprenadrelaterade konsultuppdrag för bolag som äger kommersiella fastigheter och hyresrätter. Inspektionen har efterfrågat närmare beskrivning av byggprojekten, exempelvis vilka adresser som har omfattats eller till vilka företag som rådgivning eller projektledning har skett. Detta har inspektionen inte fått något svar på. Det går därför inte utesluta att byggprojekten har haft samband med företagets mäklares förmedlingsuppdrag. Fastighetsmäklarinspektionen har begärt in en resultatrapport även för nästföljande räkenskapsår 2024-07-01 – 2025-06-30. Den inskickade resultatrapporten avser dock enbart perioden 2024-10-01 – 2024-12-31. Av den inskickade rapporten framgår visserligen en markant minskning av omsättningen som går att härleda till byggverksamhet men då den enbart visar tre av räkenskapsårets tolv månader går det inte dra några slutsatser av hur omfattande byggverksamheten var totalt sett under räkenskapsåret.

Inspektionen kan därmed konstatera att företagets uppgifter att det enbart bedrivs fastighetsförmedlings sedan i februari 2023 inte är korrekta. Även under följande räkenskapsår har det fortsatt bedrivits byggverksamhet. Mot bakgrund av avgörandet i Högsta förvaltningsdomstolen (HFD 2025 ref. 44) bedömer inspektionen att företaget därmed bedriver verksamhet som till sin art är förtroenderubbande. Vidare framkommer att omfattningen av verksamheten är betydande, då den utgör övervägande del av företagets nettoomsättning. Inspektionen har i tidigare ärende (se 23-0305) återkallat ett företags registrering där det konstaterats att det bedrevs förtroenderubbande verksamhet och att denna del av verksamheten till sin omfattning utgjorde nästintill hela företagets omsättning.

Vid en sammantagen bedömning anser inspektionen att företaget bedriver förtroenderubbande verksamhet och att omständigheterna i ärendet medför att en varning inte är en tillräcklig påföljd. Omständigheterna utgör därför grund till att företagets registrering som fastighetsmäklarföretag ska återkallas.

Besvarande av föreläggande

Enligt 4 kap. 2 § fastighetsmäklarlagen får Fastighetsmäklarinspektionen förelägga en registrerad fastighetsmäklare eller ett registrerat fastighetsmäklarföretag att lämna de upplysningar och ge tillgång till de handlingar som behövs för tillsynen.

I förarbetena till fastighetsmäklarlagen framgår följande avseende 4 kap. 2 § (se prop. 2020/21:119 s. 132)

Av första stycket framgår att Fastighetsmäklarinspektionen får förelägga en registrerad fastighetsmäklare eller registrerat fastighetsmäklarföretag att lämna de upplysningar och ge tillgång till de handlingar som behövs för tillsynen. Mäklaren respektive mäklarföretaget måste ge tillgång till de handlingar som kan vara av betydelse i det ärende som utreds. Det kan t.ex. vara fråga om uppdragsavtal, köpekontrakt och köpebrev, depositionsavtal, objektsbeskrivning, journal och budgivningslista. Inte bara handlingar i enskilda förmedlingsuppdrag omfattas av bestämmelsen, utan även t.ex. bokföringshandlingar. Även mallar, riktlinjer och olika administrativa dokument som ett fastighetsmäklarföretag har tagit fram omfattas av bestämmelsen.
[…]

Om en fastighetsmäklare eller ett fastighetsmäklarföretag vägrar att följa ett föreläggande enligt första stycket, kan inspektionen med stöd av 4 § i förevarande kapitel återkalla fastighetsmäklarens eller fastighetsmäklarföretagets registrering eller meddela någon annan disciplinpåföljd.

4 kap. 4 § fastighetsmäklarlagen som bland annat reglerar att Fastighetsmäklarinspektionen ska återkalla registreringen för en mäklare som inte längre uppfyller villkoren för registrering, som motsvarar 29 § i den tidigare lagen, är i huvudsak oförändrad från 1995 och 2011 års fastighetsmäklarlag. I förarbeten till den tidigare lagen (prop. 1994/95:14 s. 70) framgår följande. 

Den som inte följer en anmaning att lämna uppgifter eller som vägrar att låta Fastighetsmäklarinspektionen ta del av handlingar i tillsynsärendet riskerar avregistrering. Eftersom utredningen i tillsynsärendet i ett sådant fall hindras, måste ett beslut helt eller delvis fattas på formella grunder.

[…]

När en mäklare vägrar att samarbeta i ett tillsynsärende bör dock som regel en avregistrering ske. Den principen bör tillämpas enhetligt och oberoende av vad som i tillsynsärendet läggs mäklaren till last. En så pass sträng hållning ska ses mot bakgrund av att en fungerande tillsynsverksamhet i hög grad är beroende av att utredningen i tillsynsärendet kan bedrivas skyndsamt och att beslut inte onödigtvis fördröjs. Möjligheten till en kraftfull reaktion från tillsynsmyndighetens sida är avsedd att öka respekten för tillsynsmyndighetens arbete och dess förelägganden och därigenom bidra till en snabbare handläggning av tillsynsärendena. En avregistrering på formella grunder är naturligtvis inte något som drabbar den mäklare som lever upp till rimliga krav på god fastighetsmäklarsed. Att inte besvara ett föreläggande från tillsynsmyndigheten får nämligen anses stå klart i strid med god fastighetsmäklarsed.

Förvaltningsrätten har uttalat att en fastighetsmäklares uppgiftsskyldighet är långtgående och att Fastighetsmäklarinspektionen inom ramen för sin tillsynsverksamhet har laglig möjlighet att begära in en stor mängd material (se Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 11 december 2024 i mål 2336-24).

Företaget har förelagts att inkomma med yttranden och ett antal handlingar. Företaget har inte inkommit med en specificerad resultat- och balansräkning för hela räkenskapsåret 2024-07-01 – 2025-06-30. Inspektionen har enbart erhållit en resultatrapport för perioden 2024-10-01 – 2024-12-31 av den nämnda perioden. Utöver detta har företaget inte yttrat sig över samtliga punkter i föreläggandet. Företaget har bland annat underlåtit att besvara på vilka adresser som byggtjänsterna är utförda samt till vilka företag som rådgivningen eller projektledningen har skett. Företaget har även lämnat motsägelsefulla uppgifter angående omfattningen av byggverksamheten samt att den skulle vara avvecklad i början av 2023.

Utöver att företaget inte har besvarat samtliga frågeställningar eller gett in samtliga efterfrågade handlingar har de yttranden och handlingar som getts in, inkommit först efter en eller i vissa fall två påminnelser. Inspektionen har vid ett flertal tillfällen lämnat information om att ett mäklarföretag om inte lämnar uppgifter eller vägrar låta inspektionen ta del av handlingar riskerar att bli avregistrerat.

NN har genom detta förfarande bidragit till att inspektionens utredning har försvårats och att ärendet inte har kunnat hanteras skyndsamt. Inspektionen anser därför att företaget genom sitt agerande att inte i rätt tid eller till fullo följa inspektionens förelägganden på ett allvarligt sätt har åsidosatt god fastighetsmäklarsed och det utgör grund för återkallelse av företagets registrering som fastighetsmäklarföretag.

Övrigt

Det som i övrigt har kommit fram i ärendet ger inte anledning till någon åtgärd av Fastighetsmäklarinspektionen.

Påföljd

NN uppfyller inte längre kravet på registrering i 2 kap. 9 § p. 4 fastighetsmäklarlagen på att vara redbart och i övrigt lämpat på grund av företagets ekonomiska försummelser och restförda skulder. Utöver detta har företaget bedrivit förtroenderubbande verksamhet i form av omfattande byggverksamhet i strid med 3 kap. 9 § fastighetsmäklarlagen.

Därutöver har inspektionen bedömt att fastighetsmäklarföretaget har agerat i strid med god fastighetsmäklarsed genom att inte i rätt tid, och till fullo, efterkomma inspektionens förelägganden.

Vid en sammantagen bedömning av vad som anförts ovan bedömer Fastighetsmäklarinspektionen att förseelserna är så allvarliga att NNs registrering som fastighetsmäklarföretag ska återkallas.