Beslut

Sammanfattning

Prövning av fastighetsmäklarens redbarhet och lämplighet med anledning av två brottmålsdomar avseende narkotikabrott och våldsamt motstånd.

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionen återkallar fastighetsmäklaren NN:s registrering.

Ärendet

I en anmälan till Fastighetsmäklarinspektionen har kritik riktats mot fastighetsmäklaren NN (verksam vid [namnet på företaget]). Anmälaren uppger i huvudsak att NN inte är lämpad att arbeta som mäklare mot bakgrund av att han har dömts för brottslighet vid upprepade tillfällen.

Utifrån det krav på redbarhet och lämplighet som gäller för fastighetsmäklare har NN beretts tillfälle att yttra sig över de två senaste domar där han har dömts för brott. Han har även ombetts att yttra sig generellt över att han under de senaste åtta åren har dömts för brott vid fyra tillfällen och efter de tre första domarna har återfallit i brottslighet. NN har gett in ett skriftligt uttalande från arbetsgivaren.

Handlingarna

Brottmålsdom 1

Den 14 mars 2024 dömdes NN av tingsrätten för narkotikabrott till villkorlig dom förenad med 50 timmars samhällstjänst (se Eskilstuna tingsrätts dom den 14 mars 2024 i mål nr B 819–24). Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle en månads fängelse ha dömts ut. Brottet skedde den 3 februari 2024.

Mäklaren erkände brottet och uppgav att han köpt narkotikan för att han skulle festa, då han haft en tuff period på arbetet.

Brottmålsdom 2

Den 6 maj 2022 dömdes mäklaren av tingsrätten för våldsamt motstånd och ringa narkotikabrott till 50 dagsböter om 220 kronor (se Eskilstuna tingsrätts dom den 6 maj 2022 med mål nr B 200-22). Brotten begicks den 12 september 2020.

Mäklaren erkände narkotikabrottet, men nekade till anklagelsen om våldsamt motstånd. Domstolen fann det dock utrett att NN slitit sig från polisernas grepp när de skulle ta med honom för provtagning.

Tidigare brottmålsdomar

Dom från den 11 september 2019

Vid mäklarens ansökan om registrering som fastighetsmäklare år 2021 uppmärksammade Fastighetsmäklarinspektionen att han den 11 september 2019 dömts av hovrätten för grov misshandel och ringa narkotikabrott (se Svea hovrätts dom den 11 september 2019 med mål nr B 5198–18). Hovrätten fastställde tingsrättens dom innebärande skyddstillsyn och fängelse i två månader. Brotten begicks i juni 2016.

Tingsrätten fann det bevisat att mäklaren hade utdelat sparkar mot den målsägande när denne låg ned. Ytterligare en person deltog i misshandeln, som även bestod av att målsäganden blev slagen och knäad. Då misshandeln ansågs utförd mellan gärningsmännen tillsammans och i samförstånd ansågs NN bära ansvar för gärningen i dess helhet.

Fastighetsmäklarinspektionen beviljade mäklarens ansökan om registrering den 5 oktober 2021.

Dom den 27 april 2016

Under detta ärendes handläggning har Fastighetsmäklarinspektionen även noterat att mäklaren den 27 april 2016 dömdes av tingsrätten för rattfylleri, ringa narkotikabrott och brott mot knivlagen (1988:254) till 70 dagsböter (se Falu tingsrätts dom den 27 april 2016 med mål nr B 105-16). Brotten utfördes 2015 och 2016.

Mäklaren konstaterades ha framfört en bil påverkad av narkotika samt vid ytterligare ett tillfälle ha intagit narkotika. Han hade även en fjäderbatong i jackfickan.

Uttalandet från arbetsgivaren

Mäklaren har gett in en skriftlig inlaga från arbetsgivaren. Det framgår att NN har informerat om den senaste domen och att parterna har slutit en överenskommelse om genomförande av slumpmässiga drogtester. Arbetsgivaren har fått ett gott intryck av NN, såväl när det gäller utförandet av arbetsuppgifterna som när det gäller bemötandet av kollegor och kunder.

Fastighetsmäklarens yttrande

Fastighetsmäklaren har uppgett i huvudsak följande.

I september 2020 inträffade en incident där han testade positivt för kokain, vilket han ångrar djupt. Han hade en tuff period i livet vid detta tillfälle. Hans pappa hade varit allvarligt sjuk under året och gick bort kort därefter. Han mådde inte bra, var i djup sorg och i princip utbränd, då han fanns till hjälp varje dag, samtidigt som han studerade och arbetade.

I februari 2024 ertappades han sedan med en mindre mängd kokain. Han har inte brukat det, utan hade det endast i sin besittning. Han har ångrat incidenten mycket, eftersom han trivs så bra med var han är i livet. Det är inget som har skett på arbetstid och har inte påverkat någon annan. Han tar sitt arbete seriöst och har informerat arbetsgivaren om händelsen. Han kommer nu att lämna slumpvisa drogtester i ett års tid och kommer aldrig mer att ha något med narkotika att göra.

När det gäller varför han återkommande har dömts speglar det inte vem han är som person. Han har gjort misstag i livet och är ledsen över det. Majoriteten av brotten begicks innan han blev registrerad fastighetsmäklare och de två senaste brotten är av mildare karaktär och har inte utsatt någon annan för skaderisk. Han har tagit ansvar för domarna och ursäktar inte sitt beteende. Han har beslutat att börja gå i samtalsterapi för att säkerställa att något liknande inte händer igen.

Fastighetsmäklarinspektionens bedömning

Redbarhet och lämplighet

Enligt 2 kap. 8 § p. 6 fastighetsmäklarlagen (2021:516) krävs för att en fastighetsmäklare ska registreras bland annat att mäklaren är redbar och i övrigt lämplig som fastighetsmäklare.

Enlig 4 kap. 4 § p. 1 § samma lag ska Fastighetsmäklarinspektionen återkalla registreringen för den som inte längre uppfyller kraven enligt 2 kap. 8 § p. 6. Om det kan anses tillräckligt får inspektionen i stället meddela en varning eller erinran. Om förseelsen är ringa får inspektionen underlåta att meddela någon påföljd. Bestämmelsen motsvarar 29 § i 2011 års fastighetsmäklarlag.

Av förarbetena till 29 § fastighetsmäklarlagen (se prop. 1994/95:14 s. 66 och prop. 2010/11:15 s. 65 f) framgår det att prövningen av den personliga lämpligheten inte tar sikte på personens fallenhet för mäklaryrket. I stället handlar det om att personens allmänna hederlighet, pålitlighet och integritet ska motsvara de krav som bör ställas på en mäklare mot bakgrund av den i flera avseenden ansvarsfulla förtroendeställning som en mäklare intar i förhållande till både uppdragsgivaren och dennes motpart. Vid prövningen av om en dömd mäklare ska beviljas registrering uttalas att omständigheter som kan beaktas är exempelvis hur långt tillbaka i tiden brottsligheten ligger, brottets art och svårighet, om det är fråga om ett enstaka brott eller flera och om det har förekommit upprepade lagföringar. Exempel på fällande domar som, enligt lagstiftaren, bör uppmärksammas, är förmögenhetsbrott, ekonomisk brottslighet och våldsbrott.

Det framgår av förarbetena att utgångspunkten för prövningen av om en mäklare ska avregistreras på grund av att kravet på redbarhet och lämplighet inte uppfylls ska vara densamma som vid prövningen av en ansökan om registrering. Möjligheten till avregistrering ska dock användas något mer restriktivt än vad som är motiverat när det är fråga om att avslå en ansökan om registrering. Sådana omständigheter som, utan att de direkt är hänförliga till mäklarens yrkesverksamhet, ska kunna föranleda avregistrering eller varning måste vara av allvarligt slag. Som exempel på sådana omständigheter nämns bedrägeribrott, tillgreppsbrott och ekonomisk brottslighet. Enligt lagstiftaren bör dock omständigheter av detta slag inte ses isolerade. I bedömningen får också vägas in andra faktorer, såsom hur länge mäklaren har varit yrkesverksam och hur mäklaren har skött sina uppdrag under den tiden (se prop. 1994/95:14 s. 35–36 samt 69).

Inte alla de brottstyper som NN har dömts för i de två senaste avgörandena nämns i förarbetena bland de exempel på brottstyper som särskilt bör uppmärksammas vid en bedömning av mäklarens redbarhet och lämplighet. I tidigare avgöranden har den brottslighet som mäklaren dömts för dock bedömts vara av ett sådant slag att lämpligheten att verka som fastighetsmäklare kan ifrågasättas (jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i HFD 2013 ref. 47 och Fastighetsmäklarinspektionens beslut med dnr 23–0926).

Brotten som omfattas av de två äldsta domarna begicks för mellan åtta och nio år sedan. NN har varit registrerad sedan 2021 och har inte tidigare varit föremål för Fastighetsmäklarinspektionens tillsyn. Brottsligheten är inte heller direkt hänförlig till hans yrkesverksamhet. Dessa omständigheter talar till mäklarens fördel.

Fastighetsmäklarinspektionen ser dock mycket allvarligt på mäklarens brottslighet. Narkotikabrott har inte sällan en koppling till kriminella nätverk och drogförsäljning används som finansieringskälla för den grova organiserade brottsligheten. Förekomsten av narkotika påverkar den upplevda tryggheten i lokalsamhällen och konflikter som har sin grund i narkotikaförsäljning genererar våldsbrott som kan utspelas i offentliga miljöer, med risk för att personer som vistas där kommer till skada (se prop. 2022/23: 53, s. 101). Under de senaste åren har statens åtgärder intensifierats för att motverka de kriminella nätverkens inflytande, bland annat genom en strängare narkotikalagstiftning. Utifrån den ansvarsfulla förtroendeställning som en fastighetsmäklare har finner Fastighetsmäklarinspektionen att det finns skäl att se mycket allvarligt på att en fastighetsmäklare förknippas med drogrelaterad brottslighet.

Det kan konstateras att NN:s tidigare brottshistorik i kombination med de två senaste brottmålsdomarna visar på en upprepning av drog- och våldsrelaterad brottslighet och en benägenhet att återfalla i brott. Mäklaren har dömts för narkotikarelaterad brottslighet vid fyra olika tillfällen, för att han har agerat våldsamt vid två separata tillfällen och för brott mot knivlagen. Det rör sig inte om en impulsiv engångshandling, utan om upprepade lagföringar. Det senaste brottet begicks också förhållandevis nyligen.

Vid en sammantagen bedömning av omständigheterna, samt med hänsyn till den ansvarsfulla förtroendeställning en fastighetsmäklare har och med hänvisning till det övergripande syftet med lämplighetsbedömningen, finner Fastighetsmäklarinspektionen att NN inte längre uppfyller fastighetsmäklarlagens krav på redbarhet och lämplighet. Inspektionen anser att det inte kan anses tillräckligt att meddela honom en varning. NN:s registrering ska därför återkallas.