Beslut

Sammanfattning

Prövning av om fastighetsmäklaren har agerat i strid med god fastighetsmäklarsed när han åtagit sig att skicka in en lagfartsansökan till Lantmäteriet men glömt att skicka in den handling som visat att säljaren ensam haft rätt att förfoga över fastigheten.

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionen avstår från att meddela någon påföljd för den ringa förseelse som fastighetsmäklaren NN har gjort sig skyldig till.

Ärendet

I en anmälan till Fastighetsmäklarinspektionen har kritik riktats mot fastighetsmäklaren NN (verksam vid [namn på mäklarföretag]). Anmälaren har gett in ett föreläggande från Lantmäteriet.

På begäran av Fastighetsmäklarinspektionen har NN yttrat sig i ärendet. Han har bl.a. gett in flera utdrag ur fastighetsregistret, ett bodelningsavtal samt en kvittens på en betalning.

Anmälan

Anmälaren har uppgett i huvudsak följande.

I samband med ansökan om lagfart fick hon besked om att det fanns ytterligare en person som hade rätt att förfoga över fastigheten. Till följd därav behövde hon betala expeditionsavgiften på 825 kr två gånger och kunde inte komma i gång med renoveringen som tänkt.

Fastighetsmäklarens yttrande

Fastighetsmäklaren har uppgett i huvudsak följande.

Han har uppfyllt sin kontrollskyldighet. Av fastighetsutdragen framgår att säljaren förfogade över fastigheten, och bodelningsavtalet visar att han gjorde det ensam. I samband med lagfartsansökan hamnade olyckligtvis bodelningsavtalet mellan stolarna, på grund av hög arbetsbelastning. Under tiden det uppdagades var han på semester. Ett medgivande från den f.d. makan inhämtades emellertid under tiden han var på semester och skickades in till Lantmäteriet.

Fastighetsmäklarinspektionens bedömning

Fastighetsmäklarens allmänna omsorgsplikt

Enligt 3 kap 1 § fastighetsmäklarlagen ska en fastighetsmäklare utföra sitt uppdrag omsorgsfullt och i allt iaktta god fastighetsmäklarsed. Mäklaren ska ta till vara både säljarens och köparens intresse. Inom ramen för de krav som god fastighetsmäklarsed ställer ska mäklaren särskilt beakta uppdragsgivarens ekonomiska intressen.

Av 3 kap. 13 § fastighetsmäklarlagen framgår att en fastighetsmäklare bl.a. ska kontrollera vem som har rätt att förfoga över fastigheten.

Av utdrag ur fastighetsregistret som NN begärde in under förmedlingens gång kan utläsas att säljaren tillika uppdragsgivaren förvärvade hela fastigheten genom köp år 1987. Av ett bodelningsavtal som NN också tog del av under förmedlingens gång framkommer att fastigheten år 2018 bodelades på grund av äktenskapsskillnad, att fastigheten då utgjorde giftorättsgods och att den nu aktuelle säljaren tillskiftades hela fastigheten. Fastighetsmäklarinspektionen anser därmed att det inte finns anledning att ifrågasätta att NN har uppfyllt sin kontrollskyldighet.

En mäklare har ingen skyldighet att åta sig att skicka in en köpares lagfartsansökan till Lantmäteriet. Den mäklare som gör det ansvarar dock för att göra det på ett riktigt sätt.

NN har till lagfartsansökan inte bifogat den handling som visat att säljaren ensam haft rätt att förfoga över fastigheten, här bodelningsavtalet, vilket fått till följd att lagfartsansökan vilandeförklarades, att köparen tillika anmälaren av Lantmäteriet förelades att inskicka sådan handling vid äventyr av att ansökan i annat fall kunde komma att avvisas, samt att köparen fick betala expeditionsavgiften ytterligare en gång. Underlåtenheten står i strid med god fastighetsmäklarsed. Med hänsyn till att NN snarast avhjälpte felet samt att han genom en kvittens har visat att han kompenserade köparen för den extra expeditionsavgiften, bedömer Fastighetsmäklarinspektionen förseelsen som ringa. Ärendet ska därför skrivas av.