Beslut

Sammanfattning

Prövning av fastighetsmäklarens redbarhet och lämplighet med anledning av en brottmålsdom.

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionen meddelar fastighetsmäklaren NN en varning.

Ärendet

Fastighetsmäklarinspektionen har uppmärksammat att NN den 14 november 2018 dömdes av tingsrätten för bokföringsbrott.

På Fastighetsmäklarinspektionens begäran har NN yttrat sig i ärendet.

Handlingen

Brottmålsdomen

Enligt domen från den 14 november 2018 har NN dömts av tingsrätten för bokföringsbrott till villkorlig dom. Av domen framgår det att brottet begicks den 1 juli 2017 och att brottet är direkt hänförligt till hans verksamhet som fastighetsmäklare. Detta till följd av att han i egenskap av företrädare för mäklarföretaget har åsidosatt företagets bokföringsskyldighet genom att inte ha lämnat in företagets årsredovisning i tid. I domen konstateras att det handlar om ett enstaka brott vid ett tillfälle, att årsredovisningen lämnades in mer än sex månader för sent, att den aktuella verksamheten hade en icke obetydlig omsättning och att NN bedöms ha agerat med uppsåt. Gärningen är därför att bedöma som ett brott av normalgraden. För ett brott av sådan art föreligger en presumtion för fängelse. Varken artvärdet eller straffvärdet utesluter dock en icke frihetsberövande påföljd. Med anledning av att NN tidigare var ostraffad, levde ett till synes ordnat liv och att tingsrätten bedömde att det saknades anledning att befara att han kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet bedömde domstolen att det förelåg skäl för att bestämma påföljden till villkorlig dom. Domen har vunnit laga kraft.

Fastighetsmäklarens yttrande

NN har uppgett i huvudsak följande.

Han hade under åren 2015–2018 en mycket tuff period rent privat. Hans familj drabbades i stor utsträckning av sjukdom och bortgång samtidigt som han och hans fru flyttade isär. Alltihop tog mycket tid och kraft att hantera. Under våren 2016 avslutade han samarbetet med ett revisionsföretag han tidigare hade anlitat för bokföring till följd av att han hade tappat förtroendet för hans utsedda revisor.

Det är sant att årsredovisningen inte lämnades in i rätt tid men den innehöll inte några fel. Han har därmed inte gjort någon som helst ekonomisk vinning på försumligheten utan tvärt om har han betalat en straffavgift på 20 000 kronor till följd av att företaget också dömdes till att erlägga en företagsbot om nämnda belopp. Han ifrågasätter domen utifrån faktumet att han varken har gjort något med uppsåt eller haft intentionen att lura någon.

I dagsläget finns det en revisionsbyrå som sköter all bokföring så den delen fungerar nu bra. Han anser att han uppfyller kraven på redbarhet och lämplighet som ställs på honom som mäklare trots den tunga period som har varit.

Fastighetsmäklarinspektionens bedömning

Enligt 6 § fastighetsmäklarlagen krävs bland annat att en fastighetsmäklare är redbar och i övrigt lämplig som mäklare för att registreras.

Enligt 29 § samma lag ska Fastighetsmäklarinspektionen återkalla registreringen för den som inte längre uppfyller kraven enligt 6 §. Om det kan anses tillräckligt får inspektionen istället meddela en varning eller erinran. Om förseelsen är ringa får inspektionen avstå från att meddela påföljd. Fastighetmäklarinspektionen får besluta att en återkallelse av registrering ska gälla omedelbart.

Av förarbetena till 29 § (prop. 1994/95:14 s. 66 och prop. 2010/11:15 s. 65 f) framgår att prövningen av den personliga lämpligheten inte tar sikte på personens fallenhet för mäklaryrket. Istället handlar det om att personens allmänna hederlighet, pålitlighet och integritet ska motsvara de krav som bör ställas på en mäklare mot bakgrund av den i flera avseenden ansvarsfulla förtroendeställning som en mäklare intar i förhållande till både uppdragsgivaren och dennes motpart. Om det finns indikationer på att personen begått en brottslig gärning är det i första hand fällande domar beträffande förmögenhetsbrott, ekonomisk brottslighet och våldsbrott som bör uppmärksammas. Omständigheter av detta slag bör, enligt lagstiftaren inte ses isolerade. I bedömningen får också vägas in andra faktorer, såsom hur länge mäklaren har varit yrkesverksam och hur mäklaren har skött sina uppdrag under tiden. Vid prövningen bör exempelvis beaktas hur långt tillbaka i tiden brottsligheten ligger, brottets art och svårighet, om det är fråga om ett enstaka brott eller flera och om det har förekommit upprepade lagföringar.

Vidare framhålls det särskilt i förarbetena (prop. 1994/95:14 s. 69) att syftet med lämplighetsbedömningen ska vara att, med omsorg om mäklarnas uppdragsgivare och deras motparter, verka för en god standard inom mäklarkåren och att hänsynen till mäklarens personliga intresse i saken inte får tillmätas så stor betydelse att det övergripande målet sätts åt sidan.

En fastighetsmäklare har en ansvarsfull förtroendeställning i förhållande till både uppdragsgivaren och dennes motpart. NN dömdes i november 2018 för bokföringsbrott. Brottet är av allvarligt slag och direkt hänförligt till hans mäklarverksamhet, varför hans lämplighet som fastighetsmäklare kan ifrågasättas. Han är inte tidigare lagförd för brott och det finns inte skäl att befara att han återfaller i brott. Brottet begicks för drygt två och ett halvt år sedan. Han registrerades som mäklare 2013 och meddelades 2018 en varning för att han i ett förmedlingsuppdrag hade agerat i strid med sin allmänna rådgivnings- och upplysningsskyldighet. Med beaktande av att det handlar om en enstaka händelse och att han har vidtagit åtgärder för att förhindra att det upprepas anser Fastighetsmäklarinspektionen att påföljden kan stanna vid en varning.